Спорно! О вознаграждении организаторов кооператива

Максим

Человек без профессии :)
Модератор
Регистрация
26 Янв 2019
Сообщения
249
Проживаю
Уфа
Меня тоже удручает разделение людей на ведущих и ведомых, на лидеров и остальных. Мне тоже хотелось бы, чтобы большинство людей были активны в общественной жизни так же, как они активны в частной. Но не учитывать этого разделения невозможно, это – факт.

Из этого факта выводится следствие, о котором не принято говорить вслух в кооперативной среде. Однако почти каждый организатор наверняка думал об этом на кухне за завтраком, глядя рассеянным взглядом в кружку с кофем.

Высшим органом управления в кооперативе является Общее собрание, и это справедливо. Собрание избирает Совет, это логично. Однако поначалу всё наоборот: один или несколько человек начинают работать задолго до запуска кооператива, составляя фактический Совет, который созывает учредительное собрание, а после – собрание общее.

Эти авторы-организаторы-лидеры тратят не один год жизни на то, чтобы сдвинуть тяжёлый шкаф, то есть запустить коллективный проект от смутной идеи до выхода на устойчивую траекторию.

Эти несколько лет их жизни — самые трудные и затратные, но, ПАРАДОКС, самые не оплачиваемые, ибо оплату взять часто не откуда.

Вроде естественно, что их усилия нужно компенсировать позже, когда в проекте появятся деньги. Но разве кто-то поднимает этот вопрос? Как правило, организаторы общественно-полезного дела люди интеллигентные, им неудобно говорить о личных затратах. А общее собрание — слишком разряженное поле, чтобы там возникли электрические мысли о вознаграждении лидеров.

В частном бизнесе организатор сам вознаграждает себя за годы изнурительной малоденежной работы. А в кооперативе этот вопрос даже не возникает. Более того: Совет сразу становится во всём обязанным Общему собранию — тому самому собранию, которого без этих организаторов просто не было бы!

По-хорошему, эти несколько лет напряжённой идейной и организационной работы нужно превратить в объекты интеллектуальной собственности и занести в кооператив в качестве паевых взносов организаторов.

Как оценить стоимость этого «организационного пая» – вопрос интересный, но не сложный. Можно взять зарплату, которую в среднем платят руководителям в крупном городе (допустим от 70 тыс. в провинции и от 150 тыс. в Москве). Затем умножить эту цифру хотя бы на два года работы (год до запуска и год после), получив 2-3 миллиона рублей минимум. Можно эту же сумму определить как долю от общей кооперативной выгоды, отделяемую единожды организаторам. А можно тупо зафиксировать красивую сумму, например, 1 миллион рублей для проектов мелких и 5 миллионов рублей – для крупных.

Этот «организационный пай», сопоставимый в среднем со стоимостью крошечной квартиры в уездном городе, будет, по совести, задолженностью кооператива перед лидерами при условии успеха проекта. Если организаторов было несколько, значит, они сами разделят пай между собой.

Можно наложить ограничение на выплату такого пая – возвращать только при выходе из органов управления. Однако этот пай должен существовать и греть душу. Если организатор свою работу провалил, то и забирать будет нечего.

Бред? Коммерческий подход? Попрание принципов народного проекта? А я считаю, что сегодня это, пожалуй, единственный способ включить энергию лидеров по максимуму и запустить-таки успешный кооператив.

Вопрос о задолженности членов перед организаторами пока вне поля зрения многих, ведь задолженность эта – по закону совести, а не по федеральному закону.

Конечно, кооперативный по духу человек способен годами работать без особого вознаграждения, но я бы сказал, что признание вклада лидера необходимо участникам больше, чем самому лидеру. Такой подход ещё на старте отучает народ от неблагодарности, приучает к справедливости.

В коммерческой сфере это нормально, но почему не так в НКО? Разве создать социально-значимый некоммерческий проект проще? Разве инициаторы проекта не обречены на многолетнюю работу в условиях стресса и безденежья? Разве лидер, работающий на общественном поприще, не имеет права на семью и материальный достаток?

Есть точка зрения, что социальному организатору лучше быть бессемейным аскетом и бессребреником. Что это не профессия, а призвание, не самореализация, а самопожертвование. Но давайте определимся: хотим ли мы в обществе роста некоммерческих отношений или нет? Хотим ли развития кооперации потребительской, производственной, кредитной, страховой, жилищной? Или нас устраивает, что большинство людей при слове «кооператив» вспоминают только ветхую садовую да гаражную кооперацию?

Тщетно ждать, что общее собрание кооператива поднимет вопросы о вознаграждении лидеров-организаторов сверх того минимума, который платит председателям. Большинство просто не в курсе затрат и рисков организаторов. Риски заключаются хотя бы в том, что нужно вбухать не один год жизни в проект с неизвестным результатом. Как правильно заметил один из лидеров современной российской кооперации (Сергей Магденко), деятельность организатора подобна движению канатоходца на большой высоте: гарантировать можно только наличие большого риска, а также непонимания даже в случае успеха.

Итак, если, как у Пушкина: «народ безмолвствует», значит, вопрос о вознаграждении должны ставить сами организаторы. Ужас-ужас! Это неслыханно…

Но если этот вопрос не решить, лидеры будут уходить из проектов как раз тогда, когда без них совсем никак – в момент спада общей эйфории, накопления усталости и череды трудностей, связанных с кризисом роста и просто с кризисом. Лидеры тоже устают и начинают смотреть в сторону коммерческих проектов, где можно банально заработать на ту самую квартирку, которую им должно общее собрание. :)

На фото: собрание пайщиков заслушивает доклад председателя.

Председатель и пайщики.jpg
 
Редактирование:

oxegenium

Участник
Регистрация
29 Апр 2021
Сообщения
9
Проживаю
Novosibirsk
Правильный вопрос. Ответ на него почти дан — надот расценивать как паевой взнос. Но, во-1, можно вносить не саму работу (« я два года пахал, мог за это время на хату заработать, так что вы мне должны» это нещитово ни по логике, ни по закону), а её оцененный в деньгах результат (то есть имущественный взнос), а во-2, оценка должна быть справедливая для всех пайщиков. А справедливая это как? А как продается любой проект, бизнес, стартап? Верно, по тому денежному потоку, который этот проект создает, то бишь по кэш-флоу. Например, сумма продажи бизнеса может быть оценена как пятилетний поток чистой прибыли. Если в среднем прибыль за год составила 100 тыр, то бизнес можно покупать за 0,5 миллиона руб. Для НКО идея та же, но расчет несколько иной. Считается не наценка (как источник прибыли), а кооперативная выгода (которую в деньгах можно обозначить как кэшбек). Или иначе не 5-летний кэш-флоу, а 5-летний кэшбек-флоу считаем. Чем больше пайщиков и чем больше кэшбек у них в НКО, тем больше рыночная стоимость вклада основателей кооператива. Ну а технически это решается совсем просто.
 

Максим

Человек без профессии :)
Модератор
Регистрация
26 Янв 2019
Сообщения
249
Проживаю
Уфа
Evgeny, спасибо, в целом согласен. Об имущественном взносе я именно и писал, только в форме некоего пакета документов с интеллектуальными объектами собственности.

Как посчитать — для меня пока вопрос второй, можно как долю от кооп выгоды считать (я об этом тоже упомянул).

Мне пока интересна реакция кооператоров на само предложение, ибо это выглядит... эээ... непривычно, скажем так.
 

oxegenium

Участник
Регистрация
29 Апр 2021
Сообщения
9
Проживаю
Novosibirsk
Честно говоря, в России кооператоров-то и нет. Несколько тысяч кооперативов (которые по сути являются коллективными капиталистами) погоды не делают. А про кооп движение говорить вообще не приходится. Его придется создавать. И именно поэтому это должно минимум на порядок быть выгодней, чем в коммерции. А на реакцию кооператоров наплюйте, будет выгодно, кооператорами все станут:)
 

Максим

Человек без профессии :)
Модератор
Регистрация
26 Янв 2019
Сообщения
249
Проживаю
Уфа
Несколько тысяч кооперативов
Вот это интересный вопрос, сколько реальных кооперативов в РФ. Это по данным кооп-бюрократии типа «Центрсоюза» у нас несколько тысяч потреб. кооперативов и более миллиона пайщиков. Но инфраструктура «Центрсоюза», доставшаяся в наследство от царской и советской кооперации, сегодня больше не кооперация, а торговля в деревенских райпо, где от кооперации только вывеска.

Ещё псевдо-кооперация — это сельхоз кооперативы из пяти человек, которые по стране создавались тысячами ради получения субсидии от чиновников по гос. программе «поддержки». Брат-сват-кум собирали 5 человек, открывали «кооператив», получали до 3-х млн на запуск небольшого цеха, а действовали по сути как ИП.

Ещё квази-кооперация — это всякие садовые да гаражные сообщества, товарищества.

Если исключить все эти «мёртвые души», то я даже боюсь представить, как мало кооперативов в стране. Я за 2-3 года интереса к теме знаю всего нескольких кооператоров с живыми проектами и пайщиками хотя бы от тысячи. Не удивлюсь, если реальных кооперативов в России не более сотни суммарно по всем отраслям (потреб + кредит + жилищных).
 
Редактирование:

oxegenium

Участник
Регистрация
29 Апр 2021
Сообщения
9
Проживаю
Novosibirsk
Соглашусь сразу — по теме кооп-в статистика не адекват. Только в последние годы стали в публичном пространстве появляться толковые ребята. Но они так же, как и Вы нащупывают тему, изучают историю, собирают материалы, книги, пытаются что-то строить. Я в теме с 2009 г. В Новосибе подружился с мужиками, которые в кооперации с 1998 г. Один из них, Валентин Николаевич Левин, написал на основе опыта кооп-ва книгу «Империя разума», где вывел и описал новую общественно-экономическую формацию. С 2006 года разрабатывается проект «переселения» в цифровое пространство — «Инфопоселение». Создана платформа, масштабируемая на любое количество пользователей. Короче, инструменты для построения сетевой кооп-ной некоммерческой организации есть. Что сейчас происходит? Тестируется «голосовалка» — программа, позволяющая каждому пайщику создавать Мероприятие — вывесить на портале тему и пригласить свою или любую другую группу проголосовать. Тайным или открытым голосованием, 1 паем (=1рублю) или некоторой суммой, сделать предоплату нового продукта (краудфандинг) или профинансировать проект, описанный в Мероприятии (краудинвестинг). И второй кейс — это плавный перевод коммерческой организации в режим работы некоммерческого кооп-ва. «Голосовалка» уже тестируется, а кейс с бизнесом планируется в начале сентября оттестировать на реальном бизнесе. Всего вместе (платформа с мобильным приложением и онлайн-кассой для распределения услуг и продуктов среди пайщиков), — достаточно, чтобы запускать создание такой сети.
З.Ы. Я посмотрел Ваш ресурс (каюсь, далеко не всё), в частности, видео выступления в фонде в Уфе. Все хорошо изложено, доходчивым языком, но нет главного, призыва к действию. А я как раз сейчас над этим и сижу. Над «call to action».
 

Максим

Человек без профессии :)
Модератор
Регистрация
26 Янв 2019
Сообщения
249
Проживаю
Уфа
Евгений, держите в курсе по платформе, привлекайте народ для тестирования, критики, помощи, можете отдельную тему создать как посчитаете нужным.

По отсутствию призыва к действию в том ролике — согласен; я и сейчас-то не очень представляю к чему людей звать, а 2 года назад — тем более. Нужно созывать через собственные действующие проекты, об этом думаю.
 

oxegenium

Участник
Регистрация
29 Апр 2021
Сообщения
9
Проживаю
Novosibirsk
Я собственно и хотел об этом рассказывать, когда тестирование закончим, на Вашем ресурсе. Написал не поспорить, а просто вменяемых как-то маловато попадается в медиа пространстве:)
 
Сверху