2. Роза мира и роза угроз

Бедность

В 2015 году почти 200 стран-членов ООН утвердили «цели устойчивого развития» в рамках программы преобразования мира на период до 2030 года. Этот документ стал преемником так называемых «целей развития тысячелетия», которыми руководствовались ранее. Ключевыми направлениями работы по-прежнему остаются преодоление нищеты, голода, безработицы, распространение медобслуживания и образования, рациональное использование природных ресурсов и защита экосистем, снижение неравенства и укрепление мира.

Нисколько не умаляя эти насущные и благородные цели, заметим, однако, что это не проблемы, а последствия каких-то первичных проблем. Недостаток ресурсов, занятости, справедливости — это лишь ситуация, в которой мир оказался в результате настоящих проблем.

Много десятилетий главной темой во всех телевизорах и на всех форумах является тема «экономического роста», «повышения благосостояния», «преодоления бедности». В качестве рецепта предлагается бесконечное стимулирование экономики, финансовые вливания, обновление технологий и рост производительности. Во всех документах критерием развития ставится рост ВВП на душу населения, то есть рост личного дохода на N долларов.

Вопросы экономики и увеличения доходов звучат в таком многоголосии и с такой навязчивостью, что начинаешь невольно задумываться: а не является ли этот информационный «шум» умышленной попыткой увести внимание общества от реальных угроз?

За последние 30 лет рост ВВП на душу населения увеличился в среднем в 4-5 раз не только в развитых странах, но почти везде в мире. Производить, продавать и покупать люди стали значительно больше. Однако до сих пор по данным ООН около 10% населения земли живут за чертой бедности, чей доход ниже прожиточного минимума. Эти люди не могут позволить себе элементарных вещей и регулярно недоедают.

За три десятилетия мир произвёл в пять раз больше материальных благ, а проблему нищеты и голода страны ООН только собираются разрешить к 2030 году. Но даже если к этому году каждый житель земли получит обязательную тарелку супа и стакан воды, где гарантии, что вода эта будет питьевой, а суп — съедобным? Не окажется ли через 12 лет так, что каждого десятого жителя земли надо будет снова признать находящимся за чертой, потому что он не может себе позволить глотка свежего воздуха, чистой воды и натуральной пищи? И каким образом дальнейший рост ВВП решит эту проблему?

«Всемирный банк» предлагает считать «международной чертой бедности» ежедневный доход ниже 2-3 долларов США (в зависимости от страны) по паритету покупательной способности. Однако эта черта ничего не говорит нам о качестве приобретаемых на эти деньги товаров и услуг, не говоря уж о качестве жизни как таковой, включая не только качество жилья, образования, медобслуживания, но общий экологический, социальный и нравственный климат в стране.

Монетаристский подход к оценке уровня бедности и неравенства подталкивает только к одному решению — нагнетанию денежной массы, товаров и услуг, то есть к количественному росту экономики и валового дохода. Мало кого смущает абсурдность подхода, когда для помощи одному неимущему необходимо девяти имущим производить и потреблять больше и больше.

Здравый смысл отказывается следовать этой абсурдной логике, замечая, что механическое увеличение производимых на земле материальных благ не только не решило проблему нищеты и неравенства, но не гарантирует решение этих проблем в будущем. Можно предположить, что каждый десятый человек искусственно удерживается за чертой бедности для того, чтобы раздувать потребление у оставшихся девяти, обогащаясь на этом.


Достаток

Посмотрим на проблему с другой стороны. Если 10% жителей земли живут за чертой бедности, то это значит, что из оставшихся 90% жителей большинство живёт в состоянии того или иного материального достатка. Можно допустить, что сегодня минимальным достатком располагает практически всё человечество за исключением отдельных районов Африки и Азии.

У подавляющего большинства жителей планеты не пухнут от голода животы; эти люди не ночуют на улице; они имеют доступ к необходимым материальным ресурсам и благам. Большинство людей в России живут той жизнью, которую 50-80 лет назад считали бы «материальным достатком», а жизнь многих современных горожан назвали бы «материальным изобилием». Вспомните, как жила в коммуналках почти вся страна до и после Великой отечественной войны. А жизнь наших дедов покажется роскошью, если вспомнить описание «трущоб» в романе Достоевского или представить лачуги многих крестьян прежних веков.

Надо признать, что большинство из нас в 21-м веке живут в материальном достатке, а наша бесконечная занятость и наши кредиты — от роста аппетитов. Да, жить лучше, сытнее и комфортнее — естественное стремление многих, но стыдно называть «бедностью» или «экономическими трудностями» тот образ жизни, о котором наши предки могли только мечтать.

Думается, 80% любых из нас живут в разы богаче и комфортнее, чем 80% наших предков. Однако до сих пор трудно встретить на улице человека, который говорил бы прохожим: «Я живу хорошо. Чем могу вам помочь?»

Положа руку на сердце можно сказать, что проблемы низкого уровня жизни в мире не существует настолько, чтобы об этом кричать на всех углах. Как не существует и проблемы низкой производительности труда или недостатка ресурсов. В России есть всё необходимые ресурсы, компетенции и трудолюбие, чтобы кормить саму себя и ещё 10 стран вокруг. Точно так же способны прокормить не только себя, но и своих соседей все остальные — Китай, Индия, не говоря уж о США и странах Евросоюза.


Расслоение

Проблемой являются не бедность или низкая производительность, а чудовищная несправедливость в распределении общественных благ. Возмущает больше всего не моя или моего соседа ограниченность в каких-то возможностях, а тот вопиющий факт, что эта ограниченность создаётся искусственно какими-то силами, которые узурпировали власть и присваивают то, что им по праву не принадлежит.

Согласно докладу Российской академии наук (2013) в России превосходство среднего дохода 10% наиболее богатых над средним доходом 10% наиболее бедных (децильный коэффициент) достигло значения 16 при критическом значении 8. За 20 лет социальное расслоение увеличилось в 4 раза.

По данным международного центра Оксфам (Oxfam.org), ставящего своей целью борьбу с бедностью и социальной несправедливостью, 1% населения земли владеет 50% всех ресурсов. Более половины всех взрослых людей на земле имеют доступ лишь к 1% ресурсов. Почти 90% всех богатств сосредоточены в руках 10% собственников (в России картина та же). В руках 85 самых богатых людей на планете находится такое же количество средств, что и у беднейшей половины всего мирового населения. При этом общий доход этих богачей в 2013-2014 годах продолжал расти со скоростью полмиллиона долларов в минуту.

По самым свежим данным Оксфам (январь 2019) за последний год благосостояние беднейшей половины населения снизилось на 11%, а совокупное состояние миллиардеров по всему миру выросло на 900 миллиардов долларов, то есть прирост составил в среднем 2,5 миллиарда долларов в день или 1,7 миллиона долларов в минуту. За последние 10 лет число долларовых миллиардеров почти удвоилось, а в 2017-2018 годах новый долларовый миллиардер появлялся в среднем каждые два дня.

При этом усилилась тенденция к концентрации богатства. В 2017 году уже не 85, а 43 человека аккумулировали сумму, равную благосостоянию беднейшей половины человечества, то есть 3,8 миллиарда человек. А в 2018 году эта же сумма сконцентрировалась в руках уже 26 богатейших людей мира. Кроме того, сверхбогатые скрывают от налогов около 8 триллионов долларов путём перевода имущества в офшорные юрисдикции.

Согласно рейтингу Forbes состояние Джеффа Безоса (Amazon.com) превысило 130 миллиардов долларов. Всего 1% от этой суммы, пишет Oxfam, способен покрыть бюджетные расходы на здравоохранение в Эфиопии, стране с населением 105 миллионов человек. А повышение налогового бремени для сверхбогатых всего на 0,5% позволило бы дать образование всем 262 миллионам детей в мире, которые сейчас лишены возможности учиться в школе.

В чём коренная причина такого чудовищного неравенства? И каким образом страны ООН собираются преодолевать эту несправедливость? Разве в списке 169 задач в рамках принятой стратегии «преобразования мира» присутствует задача по смене общественно-экономической формации?


Два порока



Во второй половине 20-го века немецкий экономист Андре Франк показал, что бесконечное накопление капитала стало движущей силой Мировой системы задолго до 16-го века, от которого принято отсчитывать рождение современного капитализма. Более того, концентрация капитала всегда происходит по модели «Центр — периферия», а условием экономического роста развитых держав является «неэквивалентный обмен» со слаборазвитыми странами. Иными словами, происходит ограбление государств на периферии более развитыми метрополиями. Эти паразитические «отношения» приводят к закреплению экономической отсталости стран «третьего мира» (термин Франка). Кроме того, ослабленная периферия, если не может защититься, неминуемо воспроизводит колониальный дуализм уже внутри себя, где свои центры (чаще мегаполисы) живут за счёт провинции.



Другой экономист немецкого происхождения Эрнст Шумахер свою книгу «Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение» начинает с того, что указывает на порок всей модели производства, основанной на невозобновимых ресурсах. Какой бизнесмен станет хвалиться, спрашивает Шумахер, что его фирма решила проблему производства и достигла процветания, если фирма просто расходует свой капитал? Но ведь современное общество так и поступает, именуя «доходом» то, что на самом деле является невосполнимым капиталом. Это не только все полезные ископаемые, но запас прочности природы, то есть её способность самовосстанавливаться.

Шумахер пишет, что даже Маркс не обратил внимания на тот факт, что создаваемая трудом человека прибавочная стоимость лишь малая часть на фоне того совокупного капитала природы, который человек обнаружил и начал использовать. Люди просто трансформируют в доходы то, что является невосполнимым капиталом, и безмерно горды этим. Если же посмотреть на ресурсы природы как на подлинный капитал, который нужно сохранять и преумножать, тогда в корне должны поменяться и технологии, и сам хозяйственный уклад по распределению благ.

Мы бегло указали на два видимых порока существующей глобальной экономической системы: во-первых, эксплуатация и ограбление периферии центром, слабых стран — развитыми странами, рабочих — капиталистами, сёл — городами; во-вторых, хищная переработка ресурсов земли в «доход» как основа благосостояния тех 10% самых богатых людей. В России до сих пор вся экономическая «стратегия» и бюджет верстаются исходя из прогноза мировых цен на сырьё!


Четыре угрозы

Можно констатировать, что в глобальном мире возникла паразитическая система, основанная на грабительстве целых народов и самой матери-земли. В этой системе рост одних происходит только за счёт других. Мировоззренческим фундаментом этой системы служит материалистическое понимание мира, где человек — венец творения, ставший планетарным богом. Права и свободы всего живого стали выражаться только через права и свободы человека, а индивидуальное эгоистическое начало подмяло под себя начало общественное, общинное. Разделение людей по имущественному признаку на «высших» и «низших» окончательно закрепило господство этой фашистской по сути идеологии.

Идеология неолиберального олигархического капитализма перевернула иерархию ценностей, пытаясь свести людей до потребителей товаров и получателей барыша, а главной ценностью объявила деньги. Мы видим, как всемирно и всемерно раздувается дух алчности и пошлости, а внешний материальный успех становится первым критерием процветания. По всему миру стала распространяться, словно раковая опухоль, такая социальная атмосфера и такой удушающий режим, который философом Александром Зиновьевым был назван «денежным тоталитаризмом».

Денежный тоталитаризм усилил до предела основные угрозы, обступившие человечество с четырёх сторон:


Как видим, «роза угроз» (по аналогии с розой ветров) имеет четыре главных лепестка, а пятый лепесток — экономическое неравенство — теряется среди первых. Проблема экономической отсталости, с которой начинаются и которой заканчиваются многие отчёты и новости, искусственно раздувается для большинства людей и стран.

Указанные опасности не являются следствием дефицита мировых ресурсов или невысокого уровня занятости, образования, медобслуживания, или низкого уровня производительности труда. Указанные проблемы не являются следствием низкого уровня жизни вообще, скорее, наоборот: сегодня опасен уже высокий материальный уровень, основанный на безудержном потреблении.

Невосполнимый ущерб человечеству может нанести каждая из четырёх великих угроз, а тем более — их сочетание. Сценарии военного, экологического, телесного или духовного уничтожения становятся тем реальнее, чем больше мировых ресурсов и власти сосредотачивается в руках узкого круга лиц. Концентрация абсолютной власти в руках корыстных людей — вот настоящая проблема.


Даниил Андреев

Многие учителя человечества, пророки, философы и творцы размышляли о сложной природе человека. Жажда власти и жажда самоутверждения скрыта в глубине почти каждой души, а тех, кто навсегда испепелил в себе эти пороки, называют святыми и праведниками. С давних времён люди пытаются найти такие формы организованного общежития, которые позволили бы жить в гармонии и держать в узде импульсы к абсолютной власти. Но если о двойственной природе человека сказано много, то о природе государства, как главной сегодня формы народоустройства, вы не услышите ни в одних новостях.



Хищную природу любых государственных образований никто не показал так «весомо, грубо, зримо», как Даниил Леонидович Андреев (1906-1959) — один из самых глубоких и малоизвестных русских мыслителей и творцов 20-го века. В то время, когда послевоенная советская государственность была на пике своей мощи и славы, странный поэт в камере Владимирской тюрьмы писал о возможном трагическом развале СССР усилиями американской государственности, а также о будущих попытках насильственного объединения человечества «на почве нового бездуховного учения, возникающего из космополитической концепции».

Даниил Андреев не считал государства абсолютным злом, но говорил о двойственности государственного начала: на первых порах — защитник от внешних угроз и междоусобиц, затем — неизбежное превращение в деспотическое вампирическое образование, терзающее душу и плоть собственного народа.

Главный труд Д. Андреева — «Роза Мiра» — рассказывает нам о Боге и дьяволе, о добре и зле, о многослойной вселенной и разноматериальной структуре человека. О жизни после смерти, о небесных городах и странах, о смысле ключевых событий истории и культуры. О возможном Золотом веке человечества, названным духовидцем Розой Мира. Эта книга начинается с описания двух главных угроз, нависающих над человечеством:

«Никакие усилия разума, никакое воображение или интуиция не способны нарисовать опасностей грядущего, которые не были бы связаны, так или иначе, с одной из двух основных: с опасностью физического уничтожения человечества вследствие войны и опасностью его гибели духовной вследствие абсолютной всемирной тирании.»

Всемирная диктатура может быть сначала олигархической, а потом единоличной:

«Возникают такие государственные громады, на сооружение каких раньше потребовались бы века. Каждое хищно по своей природе, каждое стремится навязать человечеству именно свою власть. Их военная и техническая мощь становится головокружительной. Они уже столько раз ввергали мир в пучину войн и тираний, — где гарантии, что они не ввергнут его ещё и ещё? И наконец, сильнейший победит во всемирном масштабе, хотя бы это стоило превращения трети планеты в лунный ландшафт. Тогда цикл закончится, чтобы уступить место наибольшему из зол: единой диктатуре над уцелевшими двумя третями мира — сперва, быть может, олигархической, а затем, как это обычно случается на втором этапе диктатур, — единоличной.»

Социально-экономические системы, которые ведомы только рассудком и научным прогрессом, не способны спасти человечество от двух крайних угроз:

«На горьком опыте человечество убеждается, что ни те социально-экономические движения, шефство над которыми берёт голый рассудок, ни достижения науки сами по себе не в состоянии провести человечество между Харибдой и Сциллой — тираниями и мировыми войнами. Хуже того: новые социально-экономические системы, приходя к господству, сами облекаются в механизмы политических деспотий, сами становятся сеятелями и разжигателями мировых войн. Наука превращается в их послушную служанку, куда более послушную и надёжную, чем была церковь для феодальных владык. Трагедия коренится в том, что научная деятельность с самого начала не была сопряжена с глубоко продуманным нравственным воспитанием. К этой деятельности допускались все, независимо от уровня их нравственного развития. Неудивительно, что каждый успех науки и техники обращается теперь одной стороной против подлинных интересов человечества. Двигатель внутреннего сгорания, радио, авиация, атомная энергия — всё ударяет одним концом по живой плоти народов. А развитие средств связи и технические достижения, позволяющие полицейскому режиму контролировать интимную жизнь и сокровенные мысли каждого, подводят железную базу под вампирические громады диктатур.»

Гуманистические движения не заявили во всеуслышание о необходимости нравственного контроля над деятельностью государств:

«Сознательно или бессознательно предчувствуя эту опасность, движения гуманистической направленности пробуют консолидировать свои усилия. Они лепечут о культурном сотрудничестве, размахивают лозунгами пацифизма и демократических свобод, ищут призрачного спасения в нейтралитете либо же, испуганные агрессивностью противника, сами вступают на его путь. Бесспорной, всем доверие внушающей цели, то есть идеи о том, что над деятельностью государств насущно необходим этический контроль, не выдвинуло ни одно из них.»


Этический контроль

Даниил Андреев, пожалуй, единственный, кто сформулировал идею организованного этического контроля над деятельностью всех государств:

«Опыт истории подводит человечество к пониманию того очевидного факта, что опасности будут предотвращены и социальная гармония достигнута не развитием науки и техники самих но себе, не переразвитием государственного начала, не диктатурой «сильного человека», не приходом к власти пацифистских организаций социал-демократического типа, качаемых историческими ветрами то вправо, то влево, от бессильного прекраснодушия до революционного максимализма, — но признанием насущной необходимости одного-единственного пути: установления над Всемирной федерацией государств некоей незапятнанной, неподкупной высокоавторитетной инстанции, инстанции этической, внегосударственной и надгосударственной, ибо природа государства внеэтична по своему существу.»

Возглавлять и направлять такую инстанцию, по мысли Даниила Андреева, должны праведники, то есть люди, чья «воля освобождена от импульсов себялюбия, разум — от захваченности материальными интересами, а сердце — от кипения случайных, мутных, принижающих душу эмоций». Любовь к Богу, людям и миру пронизывает всю внешнюю и внутреннюю деятельность таких людей.

Если идея об этическом контроле праведников над политиками кажется кому-то утопичной сегодня, это вовсе не значит, что такая идея не найдёт неожиданного воплощения в будущем, начавшись, быть может, с уровня местных сообществ и местной политики. Многие люди интуитивно принимают мысль Даниила Андреева о том, что «сердце народа доверяет одному праведнику больше, чем сотне современных политиков».



«Своих исторических предшественников, хотя и действовавших в узконациональных масштабах, Лига увидит в великом Махатме Ганди и в партии, вдохновлявшейся им. Первый в новой истории государственный деятель-праведник, он утвердил чисто политическое движение на основе высокой этики и опроверг ходячее мнение, будто политика и мораль несовместимы.
…Ганди направил освободительный и созидательный энтузиазм нации по другому пути. Вот первый в новейшей истории пример той силы, которая постепенно заменит меч и кнут государственной власти. Эта сила — живое доверие народа к тому, кто доказал свою нравственную высоту; это — авторитет праведности.»

Подведём итоги. Главной угрозой для человечества являются не экономические, экологические или военные опасности, но опасность духовного и физического вырождения вследствие всемирной диктатуры — сначала олигархической, потом единоличной.

Единственным противовесом этому являются не социал-демократические и гуманистические движения сами по себе, но такие формы общественной и политической активности, которые смогут установить этический контроль над государствами и корпорациями со стороны тех, кого принято называть праведниками.

В свете нашей темы особенно интересно, что образ Махатмы Ганди является не только примером первого в нашей истории политика-праведника, но и примером общественного организатора нового типа, сумевшего без отступления от высокой нравственности запустить изменения с самого низа общества до самого верха.

Символом ненасильственного сопротивления (сатьяграхи) стала обычная прялка, которая была в каждом крестьянском доме, а мечтой стала децентрализованная сеть из множества деревень, управляемых народными органами самоуправления (панчаятами) во главе с уважаемыми местными старейшинами.

Народная самоорганизация под этическим началом — вот один из долгожданных ростков будущего, которые уже пробились сквозь бурьян корпораций и асфальт держав.

[Читать дальше]
[Оглавление]