14. Школа соорганизатора: бизнес или движение?

Бизнес-подход

Зададимся вопросом: на какой экономической и организационной основе должны стоять школы, озабоченные подготовкой общественных организаторов, то есть специалистов, вся суть деятельности которых — содействие народной самоорганизации и самоуправлению?

Самоуправление по определению не входит в систему государственного управления, поэтому логично, чтобы обучение специалистов по местному развитию было независимым от государственных институтов. Во всяком случае — до тех светлых времён, пока государственная власть не освободится от тотального подчинения крупному капиталу. Для того-то и нужны социальные организаторы¸ чтобы это освобождение произошло.

Давайте разберёмся, можно ли успешно готовить общественных организаторов под крышей частных коммерческих заведений? Возьмём для аналогии популярные нынче «школы бизнеса».

Коммерческая форма таких организаций означает, что главной целью является «извлечение прибыли», как пишут в уставах. Некоммерческий подход в сфере бизнес-обучения выглядит странным, мол, как можно готовить успешных бизнесменов в «неуспешной» среде? Мерилом успеха таких школ и самих выпускников считается прибыльность.

Эта установка приводит к двум ключевым подменам.

Первая — подмена сути предпринимательской деятельности и дискредитация образа предпринимателя. Как-то незаметно случилось так, что целью предприимчивости стал барыш. Предприниматель превратился в «бизнесмена», готового вопросы нравственности и общественной пользы внести в графу «издержки». Стало вполне дозволительным жиреть за счёт деградации собственной территории и обнищания собственных соседей. Кстати, эта несправедливость — главная причина, почему местной экономике нужны сегодня «социальные организаторы» гораздо больше, чем «бизнесмены».

Сам образ предпринимателя претерпел трагическую метаморфозу. Отныне это не кормилец племени и сообщества, не благодетель и меценат, не производитель общественно-полезных благ, но любой делец, способный быстро умножить вложенный капитал.



Раньше был в почёте иной образ успешного хозяйственника, будь то крестьянин, ремесленник или купец. Все они были чрезвычайно предприимчивы, но целью был не «чистоган», а то, что талантливый исследователь крестьянской жизни и кооперации Александр Чаянов назвал «трудопотребительским балансом». Предприимчивый, упорный, сметливый деревенский хозяин стремился не к максимальной прибыли, но к годовому балансу труда и потребления. Множилась семья, росли потребности, увеличивался востребованный доход, соответственно росли трудозатраты, но ровно в той мере, которая нужна для гармоничного развития собственной семьи и родной местности. К разумному хозяйственному балансу стремилась любая территория, а сверхприбыль, особенно в виде внетрудового процента на капитал, была не в чести.

Вторая подмена типичных «школ бизнеса» в том, что обучением занимаются наёмные работники под видом «успешных предпринимателей». В среде преподавателей или «коучей» таких заведений ничтожно мало предпринимателей по духу и факту, большинство — люди с психологией наёмного работника, выступающие экспертами по бизнесу, но не предпринимателями.

Настоящему предпринимателю гораздо интереснее развивать своё дело, своё искусство, чем соревноваться с теми, кто преуспел в красивом говорении о бизнесе. Настоящая подготовка предпринимателя, как и подготовка социального организатора, это тренировка ученика в боевых условиях под руководством мастера. Это ближе к подходу боевых искусств.

Как правило, проекты типа «Бизнес-младостарчества» созданы по известным лекалам с участием крупного капитала, который готовит хорошо причёсанных и хорошо «причёсывающих» риторов, выдающих себя за бизнесменов. Либо это «скоробогачи», часто дети богатых родителей, сумевшие провернуть пару быстрых сделок, чтобы как можно быстрее упаковать всё это, покинуть рискованную сферу предпринимательства и перейти на безопасное поле говорения.

Результатом является снижение планки на входе и нацеленность на массовый характер обучения. Бизнес-школы стремятся «увеличивать продажи» бесконечно и любой ценой, часто скатываясь до агрессивной рекламы, морока и «впаривания» своих продуктов.

Давайте потратим ещё страницу, чтобы понять: может ли бизнес-подход избежать подмен и быть нравственным?

Есть частнокапиталистический подход, когда средства производства отделены от производителя, то есть капитал эксплуатирует наёмный труд. Такой бизнес по своей природе не способен преодолеть тенденцию к закабалению наёмных рабочих, поэтому имеет невысокий нравственный потолок. (Это единственное, в чём можно согласиться с Марксом.) Такой бизнес не эффективен, лучше сказать — порочен, по сравнению с формами, где рабочие заинтересованы в конечном результате своего труда.

Есть частное предпринимательство без использования наёмного труда или сводящее его к минимуму. Мелкие производства, крестьянские хозяйства, кустари. Этим мелким производителям принадлежат средства производства, а все общие или крупные задачи решаются за счёт разных форм кооперации: от артели и кооператива до кооперативных ассоциаций и союзов. Например, знаменитые Союзы маслодельных артелей в Западной Сибири и на Алтае в начале 20-го века.

Для крупных предприятий этот же подход выражается в том, что все работники одновременно являются совладельцами и соуправленцами предприятия. Например, Нижне-Исетская артель на Урале в 1905-1915 годах, когда рабочие взяли в аренду казённый горный завод. Или знаменитый эксперимент Магомеда Чартаева в 1985-2000 годах по трансформации убыточного колхоза в селе Шукты в сверхуспешное предприятие — Союз собственников-совладельцев.

В кооперации мелких производителей или в ассоциации работников-совладельцев критерием успеха становится не барыш на капитал, но рост благосостояния всех участников и всех игроков на территории. За такими формами будущее.

Ещё одна высокая форма, это приложить бизнес-кооперацию к общественно-значимым целям. Создавать на основе кооперации «социальный бизнес» в широком смысле. Где находится «точка сборки» коммерческого и некоммерческого подходов?



Вспомним социальный бизнес в Бангладеш — легендарный «Grameen bank» (Деревенский банк) лауреата Нобелевской премии Мухаммада Юнуса. С одной стороны — продажа бедным микрокредитов под процент. С другой стороны, процент этот низкий (без ростовщической петли), и при этом — бесплатное обучение сотрудниками банка бедняков основам предпринимательства, чтобы полученные кредиты люди тратили не на потребление, а на развитие. В итоге процветал и сам банк, и миллионы заёмщиков получили возможность выкарабкаться из унизительной нищеты.

Ещё более высокая форма — применить к кооперативному социальному бизнесу различные способы гражданского соучастия, в том числе через народное софинансирование. Например, вспомним практику шведских местных сообществ по бескорыстной помощи в запуске какого-либо бизнеса своего соседа. Люди прямой выгоды от этого не имеют и деньги свои назад не требуют, но знают, что если их сосед запустит местный бизнес, то от этого выиграет вся их территория, а значит, и они сами.

Итак, классическая бизнес модель, когда целью является прибыль частника-капиталиста, имеет свои пороки и ограничения. Вряд ли подготовка социальных организаторов должна быть коммерческой деятельностью как таковой. Кроме того, в сравнении с открытыми некоммерческими проектами, коммерческий проект будет гораздо медленнее набирать бескорыстных идейных сторонников, если вообще способен на это.

Значит ли это, что в бегстве от идеи классического бизнеса нужно прийти к идее классического общественного движения и спонсорства?


Общественное движение

Общественное движение в привычном виде — это: а) широкое членство; б) объединение вокруг идей без привязки к территориям; в) узкий круг лиц, принимающих решения; г) неизбежная зависимость от крупных «патронов» и спонсоров.



Движение за права чёрных Мартина Лютера Кинга — ещё одного ярчайшего социального организатора 20-го века — не избежало абсурдной зависимости протестующих (чёрных) от денег тех, против кого они протестуют (белых). Сол Алинский критиковал Кинга за это, говорил об отсутствии у Кинга реального контроля за созданным им движением и финансовыми потоками.

Зависимость от крупных спонсоров — это постоянная тревога за то, что «кран» в любой момент могут перекрыть, и что проект, в который многие вкладывают душу и годы жизни, может в одночасье рухнуть или начать хромать на все четыре ноги.

Было бы странной нелепицей, если бы общественный институт соорганизаторов, сверхзадачей которого является помощь людям в увеличении их свободы, сам был бы зависим от всех и вся.

Даже если крупные спонсоры руководствуются благими намерениями, они невольно закладывают «мину» под организуемое ими движение. По той причине, что они не могут гарантировать даже своего собственного устойчивого существования. Нет никаких гарантий, особенно в российских реалиях, что твой бизнес будет успешен через 5-10 лет, и что ты сможешь поддерживать некоммерческие проекты.

А чем больше некоммерческий проект поднимает гражданскую инициативу, чем больше людей вовлекаются в самоорганизацию и самоуправление, тем больше политического веса набирает такое движение, даже если оно не ставит открытых политических целей. А это значит, что рано или поздно проявятся могущественные силы, желающие «сменить» спонсора и перехватить управление. Практика показывает, что лидеров таких общественных движений рано или поздно перекупают или существенно корректируют начальные цели.

В качестве свежего, вызывающего тревогу примера, можно привести общественное движение «Федсовет». С одной стороны — яркая риторика лидера движения против антинародного курса правительства, с другой — зависимость от крупных спонсоров, которые сами зависят от властей. Но главное — сотрудничество с одним из самых маститых либералов-западников настоящего времени. С тем самым, который более десяти лет на высочайших государственных постах занимался проведением губительной экономической политики и который несёт личную ответственность за удушение местных производителей, за превращение страны в сырьевую колонию и площадку для жуликов и паразитов.

Что станет с общественным движением и его лидером, если могущественным глобалистам будет позволено «оседлать» процесс — выступать с народной трибуны, поддерживать деньгами и связями? Кучка руководителей движения сделают головокружительную карьеру: сядут в Думу и в министерские кресла, выбьют под «национальный» проект миллиарды рублей, купят на радость агрохолдингам тысячи комбайнов и тракторов, отчитаются в торжественном запуске сельхоз проектов в «пилотных» регионах. Только вот что изменится к лучшему в сфере народного самоуправления и народной экономики? Представители транснациональной олигархии вдруг станут защитниками мелкого российского производителя?

В очередной раз может дойти до того, что идеи местного развития и общинного самоуправления будут выхолощены от истинного содержания, а народ надолго потеряет доверие к очередным лидерам очередных движений.


Третий путь

Получается, что общественное движение может быть по-настоящему устойчивым, если не зависит от крупных спонсоров, то есть поддерживается всенародно. И такое общественное движение может быть устойчивым вдвойне, если не замыкается на собственных лидерах. Но как такое может быть?

Это может быть, если во главе движения находятся этические лидеры, не обладающие никакими иными рычагами влияния кроме собственного нравственного авторитета и собственного слова. Таких лидеров невозможно и бессмысленно подкупать, ведь это сразу станет заметным, и они потеряют вес и влияние внутри движения.

Даже физическое устранение таких лидеров не способно парализовать движение, если оно выдвигает новых и новых авторитетов высокой нравственности, выбираемых не спонсорами, но сердцем народа. Гибель Махатмы Ганди или Мартина Лютера Кинга не остановила начатые ими движения. Индийский и афроамериканский народы отстояли свои права.

Итак, «вилка» выбора между классическими бизнесом и классическим общественным движением является ложной. Выбор шире: не бизнес и не движение. Третий путь.

Третий путь видится в сочетании двух подходов, не противоречащих, а дополняющих друг друга:


Школа социального организатора может соединить социальное предпринимательство с народным софинансированием от физических лиц и кооперативов.

Под сбор средств на развитие школы создаётся Фонд (или кооперация фондов). Простые люди и кооператоры не просто скидываются деньгами, но через коллективные формы обсуждения и принятия решений (форумы, слёты) определяют направление развития школы.

Однако внутри этого большого и разношёрстного сообщества прививается уважение к авторскому труду и праву на вознаграждение. Любой автор (наставник, тренер) может, не стесняясь, предлагать сообществу свои услуги по обучению и свои учебные продукты — как через продажу по «твёрдой цене», так и через сбор вознаграждений постфактум. Учебная платформа должна обеспечивать все механизмы для этого.

[Читать дальше]
[Оглавление]