Псевдо-кооперация как промежуточное звено?
Этот текст поймут те, кто более-менее знаком с реалиями потребительской кооперации в рамках ФЗ-3085-1.
Всё больше появляется экспертов и практиков, которые предлагают бизнесу переходить на схему «твоё частное предприятие + кооператив потребителей» для экономии на налогах. В потребительском кооперативе нет понятия «реализация», а есть «перераспределение имущества пайщиков», поэтому нет «дохода» и налогооблагаемой базы, то есть нет НДС и налога на прибыль. Между пайщиками нет торговли, поэтому не работает закон о торговле, в магазине можно не иметь онлайн-касс и т.д. Если сотрудников оформлять как пайщиков, то не работает трудовой кодекс, нет зарплат, поэтому нет отчислений 30% в фонды, а есть максимум 13% НДФЛ с ежемесячной «мат. помощи» вместо зарплаты. А если зарплату главбуха, допустим, оформить как ежемесячный возврат части его паевого взноса, внесённого как «интеллектуальная собственность» в форме годового баланса, то не будет и НДФЛ. И всё законно! А есть ещё возможности получше упрятать имущество от кредиторов и судебных приставов с помощью перевода в паевые и неделимые фонды кооператива.
Все эти налоговые и прочие преференции выдаются чуть ли не как наглядные плюсы кооперации. И уже ряд бизнесменов, интергировавших свои бизнесы в кооперативную модель, занялись пропагандой и обучением. Однако говорить о преимуществе кооперативной модели перед частно-капиталистической можно только ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ. Вы экономите на налогах, господа, не потому, что у вас кооперативная схема, а потому что законодательство у нас сейчас такое, которое некоммерческую деятельность (куда относятся потреб. кооперативы) не облагает налогами (во всяком случае, пока!).
Чтобы сравнивать эффективность, доплатите мысленно все налоги с добавленной стоимости, прибыли и зарплат. Если даже после этого ваша гибридная схема останется выгоднее чисто коммерческой, тогда можно говорить, что у вас — кооперация. Например, цена у вас всё равно ниже. Или качество выше при той же цене. Или большой социальный эффект. Поздравляем! Однако если при прочих равных ваша схема теряет преимущества перед бизнесом, то у вас — бизнес с элементами кооперации или псевдо-кооперация.
В 1914 году, когда Российская империя обогнала Европу по темпам роста всеобщей кооперации, никаких «некоммерческих карманов» и «кооперативных офшоров» не было, потому что не было такой налоговой нагрузки на коммерсантов. Кооперация бурно развивалась уж точно не потому, что использовалась для оптимизации налогов.
В кооперативной модели доход уходил не учредителю или акционерам, а распределялся между всеми участниками, то есть отсутствовала наценка частника-посредника-капиталиста. Именно это делало и делает кооперативы более конкурентными. В псевдо-кооперативных схемах эта наценка всё равно присутствует, но размыта. Частник свой доход получает с ренты своего имущества, переданного в виде паевого взноса (например, здание магазина и оборудование), но дополнительно к этому экономит на налогах, переведя поставщиков и покупателей в разряд пайщиков. При этом покупатели являются «мерцающими пайщиками» или псевдо-пайщиками, становясь членами потребительского кооператива на короткий миг и только на бумаге.
Бессмысленно говорить — правильная эта схема или нет. Она сегодня работает и востребована. Однако вряд ли можно называть это подлинной кооперацией. Это — переходный гибрид. Всё бы ничего, но псевдо-кооперативные схемы рискуют навлечь раньше времени грозный взгляд государства (точнее, псевдо-государства, но это отдельная история), которое за три года делало уже три попытки уничтожить кооперацию в зародыше. И чем сильнее будут развиваться псевдо-кооперативные схемы, тем быстрее может быть нанесён удар по кооперации в целом. Есть над чем подумать, не так ли?