Кооперация «Ы»

— Почему «Ы»?
— Чтобы никто не догадался!

В этой теме предлагаю высказывать мысли о проблемах кооперации в современной России.

Рост всеобщей кооперации не может идти быстрее, чем рост самосознания активистов, лидеров, первых организаторов.

Важная мысль. Я думаю, между текущим состоянием нашего общества и развитой экономической кооперацией находится промежуточный этап, о котором мало говорят. Это как «потерянное звено» между обезьяной и современным человеком. :)

Отсюда кризис кооперативного движения в России. Мы не можем сегодня «впрыгнуть» в кооперацию. Промежуточный этап — диалог внутри сообществ и диалог между сообществами.

Почему на рубеже 19-20 веков кооперация в России бурно развивалась? Потому что ещё была жива крестьянская община — местное сообщество. В городках было живо всесословное земство — это как бы «сообщество по интересам». Община была мостом между миром личной выгоды и миром общественной пользы.

Сегодня этого моста нет. Мосты нужно наводить заново.

Поэтому всем лидерам и организаторам, которые мечтают о кооперативной экономике и более справедливом типе общественных отношений, сегодня необходимо погрузиться в тему организации и развития сообществ. Отсюда — «Соорганизатор», и нужно много подобных проектов по всей стране, кооперация этих проектов.

Первейшее во всём этом — учиться общению, публичному выражению и согласованию интересов разных групп. Я не вижу, как это сделать за год-два. Это лет 15-20 работы при самых благоприятных условиях.

Правда, надо оговориться, что такое «благоприятные условия». Царство материальной сытости вряд ли ведёт к всеобщей кооперации. Скорее, кризис гораздо эффективнее подтолкнёт людей к поиску альтернативы. В этом смысле в России складываются очень благоприятные условия. :cool:

Кооперация Ы.jpg
 
Редактирование:
Сложности агитации

Сложность вот в чём. Совместный закуп может дать выгоду по цене, но не существенную. Кооперативный закуп может защитить пайщиков от взвинчивания цены перекупщиками — это да. Но цена в кооперативе не может быть сильно дешевле рынка.

Считается, что принципы потреб. кооперации озвучили рочдейлские ткачи в Англии, хотя и у нас это было (см. «Большую артель» декабристов — первое потребительское общество в России). Чаянов пишет, что английские кооператоры запрещали самим себе торговать по себестоимости. Цены в кооперативной лавке должны быть УМЕРЕННО-РЫНОЧНЫЕ, только наценка идёт не в пользу частника, а на развитие кооператива.

Если торговать по ценам производителя, то кооператив загнётся.

Что имеем? Сегодня торговые сети (Пятёрочка и т.п.) имеют возможность демпинговать по цене за счёт их объёма. У них те же крупы, сухофрукты, чай могут быть НЕ ДОРОЖЕ, чем в кооперативной лавке, а то и дешевле.

Вывод: агитировать в кооперацию надо не ценой, а чем-то иным. Кооператив — это во вторую очередь средство сэкономить, а в первую очередь это... Тут начинается большая политика. :cool:
 
По поводу текста С. Грошева: https://vk.com/feed?w=wall215094318_2387 об отрицательной стоимости, ББД, прибыли в кооперативах и т.д.

Вот мой комментарий на этот текст:

1. Цена может быть отрицательной, так как это бумажный ценник, а стоимость=себестоимость отрицательной быть не может, потому что затрачена энергия. Если энергию не восполнять, то она станет отрицательной, система начнёт «подсасывать» энергию у внешней среды (у других систем), то есть станет жить за счёт них. Это паразитизм. Даже энергию солнца/ветра/воды/почвы в этичной экономике нужно восполнять, то есть возвращать в Природу свою заботу о ней.

2. Кооператив от капиталиста разве отсутствием прибыли отличается? Прибыль ОБЯЗАНА быть в кооперативе, а цена обязана быть УМЕРЕННО-РЫНОЧНОЙ (Чаянов, ткачи Рочдейла). Просто изымается эта прибыль не частнику, а распределяется между пайщиками и тратится на развитие кооператива, кооперации, общества. Торговать без наценки или без компенсационного членского взноса — разорить кооператив.

3. Халява развращает. Потребитель не должен ничего получать без труда и/или платы. Посмотрите на моральный и культурный облик в американских бедных гетто, которым уже четыре поколения раздают бесплатное пособие (welfare). Наркомания, алкоголизм, преступность, антисоциалка. Люди разучились работать и даже потеряли саму ПОТРЕБНОСТЬ в созидательном труде. По этой же причине безусловный базовый доход (ББД) — это зло, если в обмен человек не тратит себя на благо общества.

По поводу анекдота в эпиграфе (— Ну че, вам зарплату дали? — Спасибо, хоть денег за вход не берут...). Сейчас самая острая потребность людей (а дальше — больше) — это потребность в деньгах на жизнь и займах на развитие. Денег в нашей экономике раз 10 меньше, чем нужно, и этот денежный голод создаётся искусственно. Но какие-то деньги у людей по сусекам есть, с миру по нитке. Вот с «обществ взаимного кредита» и беспроцентного займа нужно начинать сегодня подъём потребительской кооперации.

Вторым этапом — совместный закуп всего необходимого. Третьим — совместный сбыт того, что уже производится. Четвёртым — производственная кооперация нового. Пятым — кооперация политическая, местная публичная политика. А там и до реального самоуправления недалеко.
 
С подачи Дениса Макова прочитал на его страничке набор материалов по успехам и проблемам крупнейшей в Испании Мондрагорской кооперативной корпорации.

Анализ ошибок и проблем кооперации бесконечно важен. Вдруг выясняется, что кооператив не панацея, и островкам кооперации чудовищно сложно выживать в глобальной экономике рыночного капитализма.

Вдруг выясняется, что Правление любого кооператива склонно рано или поздно узурпировать власть через манипуляции общим собранием, протаскивать решения, которые могут быть невыгодны коллективу.

Вдруг выясняется, что кооператив может выступать как эксплуататор по отношению к наёмным рабочим и манипулятор по отношению к пайщикам, а главный крючок — страх людей потерять рабочее место, на чём играют администрация и выборные советы представителей.

Вдруг выясняется, что коллективная собственность и коллективное управление ещё не означают автоматической демократии в управлении. Вообще, кооператив это уменьшенная модель государства. Недобросовестные люди у власти появляются от пассивности и невежества людей внизу. Львиная доля пайщиков в любом кооперативе не будет интересоваться жизнью кооператива настолько, чтобы гореть за общее дело и тратить себя после работы на общее управление. Это значит, что всегда и везде управлять будет меньшинство, будь то кооператив, акционерное общество, частная корпорация или огромное государство.

Кооператив по определению более справедливая форма собственности и управления, но и она не гарантирует свободы от манипуляции и эксплуатации, потому что свобода — внутри людей, свобода — это нравственный уровень.

Таким образом, ключевой вопрос — наличие этических лидеров, этических организаторов, этических управленцев. А уже потом — кооперация. Справедливо ставить вопрос об этическом кодексе кооператоров, об идеале лидера-кооператора — кто он, каков он, на чём стоит, чем дышит.
 
Редактирование:
Псевдо-кооперация как промежуточное звено?

Этот текст поймут те, кто более-менее знаком с реалиями потребительской кооперации в рамках ФЗ-3085-1.

Всё больше появляется экспертов и практиков, которые предлагают бизнесу переходить на схему «твоё частное предприятие + кооператив потребителей» для экономии на налогах. В потребительском кооперативе нет понятия «реализация», а есть «перераспределение имущества пайщиков», поэтому нет «дохода» и налогооблагаемой базы, то есть нет НДС и налога на прибыль. Между пайщиками нет торговли, поэтому не работает закон о торговле, в магазине можно не иметь онлайн-касс и т.д. Если сотрудников оформлять как пайщиков, то не работает трудовой кодекс, нет зарплат, поэтому нет отчислений 30% в фонды, а есть максимум 13% НДФЛ с ежемесячной «мат. помощи» вместо зарплаты. А если зарплату главбуха, допустим, оформить как ежемесячный возврат части его паевого взноса, внесённого как «интеллектуальная собственность» в форме годового баланса, то не будет и НДФЛ. И всё законно! А есть ещё возможности получше упрятать имущество от кредиторов и судебных приставов с помощью перевода в паевые и неделимые фонды кооператива.

Все эти налоговые и прочие преференции выдаются чуть ли не как наглядные плюсы кооперации. И уже ряд бизнесменов, интергировавших свои бизнесы в кооперативную модель, занялись пропагандой и обучением. Однако говорить о преимуществе кооперативной модели перед частно-капиталистической можно только ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ. Вы экономите на налогах, господа, не потому, что у вас кооперативная схема, а потому что законодательство у нас сейчас такое, которое некоммерческую деятельность (куда относятся потреб. кооперативы) не облагает налогами (во всяком случае, пока!).

Чтобы сравнивать эффективность, доплатите мысленно все налоги с добавленной стоимости, прибыли и зарплат. Если даже после этого ваша гибридная схема останется выгоднее чисто коммерческой, тогда можно говорить, что у вас — кооперация. Например, цена у вас всё равно ниже. Или качество выше при той же цене. Или большой социальный эффект. Поздравляем! Однако если при прочих равных ваша схема теряет преимущества перед бизнесом, то у вас — бизнес с элементами кооперации или псевдо-кооперация.

В 1914 году, когда Российская империя обогнала Европу по темпам роста всеобщей кооперации, никаких «некоммерческих карманов» и «кооперативных офшоров» не было, потому что не было такой налоговой нагрузки на коммерсантов. Кооперация бурно развивалась уж точно не потому, что использовалась для оптимизации налогов.

В кооперативной модели доход уходил не учредителю или акционерам, а распределялся между всеми участниками, то есть отсутствовала наценка частника-посредника-капиталиста. Именно это делало и делает кооперативы более конкурентными. В псевдо-кооперативных схемах эта наценка всё равно присутствует, но размыта. Частник свой доход получает с ренты своего имущества, переданного в виде паевого взноса (например, здание магазина и оборудование), но дополнительно к этому экономит на налогах, переведя поставщиков и покупателей в разряд пайщиков. При этом покупатели являются «мерцающими пайщиками» или псевдо-пайщиками, становясь членами потребительского кооператива на короткий миг и только на бумаге.

Бессмысленно говорить — правильная эта схема или нет. Она сегодня работает и востребована. Однако вряд ли можно называть это подлинной кооперацией. Это — переходный гибрид. Всё бы ничего, но псевдо-кооперативные схемы рискуют навлечь раньше времени грозный взгляд государства (точнее, псевдо-государства, но это отдельная история), которое за три года делало уже три попытки уничтожить кооперацию в зародыше. И чем сильнее будут развиваться псевдо-кооперативные схемы, тем быстрее может быть нанесён удар по кооперации в целом. Есть над чем подумать, не так ли?

koop.web2.jpg
 
Мысли на бегу.

Какими могут быть главные критерии оценки качества потребительского кооператива (ПК)?

1. Количество пайщиков, являющихся членами ПК более года (дабы исключить мерцающих, которые купили в супермаркете и отвалили).

2. Количество полученных ими материальных благ в денежном выражении (по годам и всего) — то есть оборот.

3. Количество сэкономленных денег в сравнении с частным рынком (по ипотеке, автокредиту, рознице, стройке, отдыху, обучению и т.д.).

4. Ещё критерий качества кооператива — процент от общего числа пайщиков, голосующих на общем собрании лично, без передоверия своего голоса представителям. (Современные технологии позволяют сделать это голосование простым, подобно раздаче лайков.) Чем выше процент, тем более демократическое управление в ПК.

5. Ещё критерий — участие ПК в союзах и сетях.

6. Ещё критерий — концентрация пайщиков на локальной территории. Если участники разбросаны по всей стране (миру), то трудно говорить о влиянии кооператива на развитие конкретной территории.
 
Опять в тему кооперации.

Может быть я ошибаюсь, но в 21-м веке для кооперирования людей недостаточно апеллировать к совместной материальной выгоде как главному фактору. Мол, каждая городская семья при покупке продуктов теряет в месяц в среднем 100 долларов — эти деньги уходят в частные торговые сети, в офшоры, в Лондон. Давайте 1000 человек скинемся и откроем кооперативный магазин, а начнём с совместных закупок по насущным позициям. Вроде всё логично, но чего-то не хватает. Это не цепляет людей так, чтобы кооперация бурно развивалась.

Я думаю, причина в том, что наш уровень жизни намного выше, чем было 100-200 лет назад. Не смотря на то, что всюду принято жаловаться на кризис и недостаток денег, мы живём на порядок лучше, чем крестьяне в 1914 году, когда Российская империя обогнала Европу по темпам кооперации. И уж тем более мы не ссыльные декабристы, для которых организация в 1831 году первого потребительского общества «Большая артель» было вопросом ВЫЖИВАНИЯ. Для нас сегодня это тоже вопрос выживания, но выживания стратегического, а это трудно почувствовать в будничной суете.

Людям в 21-м веке кроме экономической выгоды нужно предлагать что-то ещё. Вероятно это — совместное творческое участие в общем деле, чувство сопричастности к некоему движению-сообществу, которое занимается не только совместным закупом продуктов и шмоток, но ставит в повестку актуальные вопросы народного самоуправления, народной экономики, народной политики. Чисто экономических рычагов-мотивов вряд ли будет достаточно.

Кооператорам 21-го века нужно понимать, как организовывать и развивать неформальные этические движения-сообщества. Большая тема.

Этот пост Вконтакте: https://vk.com/soorganizator?w=wall-179687770_43

ttt.jpg
 
Принял участие в «Завтраке с кооператором», который по средам устраивает Вардан Энфенджян — председатель совета Потребительского кооператива «Социальный центр обеспечения населения «Океан», г. Кострома. Опыт Вардана заслуживает внимания и распространения. С помощью перехода на кооперативную модель работы строительный супермаркет и деловой центр «Океан» умудряется выживать в борьбе с крупными транснациональными сетями. Но завтрак пока не об этом :) а о кооперации вообще.

https://www.youtube.com/watch?v=lJvnjAAoxoA
 
Приятно после своих текстов и видео получать отклики от толковых людей и добавлять их в друзья. Но иногда в друзья стучатся не те люди. Вот некто Элина Воробьёва отправила заявку в друзья примерно такого содержания: «Здравствуйте... Мы с коллегами думаем о проекте по возрождению России... Проект включает создание эконаукограда на бирюзовых технологиях... Я сама давно в кооперации (знаю этих и тех)... Вот мой ватсап... Давайте сотрудничать...»

ОДНАКО достаточно было потратить 5 минут на изучение ссылок этой «Элины» (или как там её по-настоящему), чтобы понять, что предо мной — очередные мошенники. Продвинутые мошенники, которые употребляют модные слова и известные фамилии и делают вид, что они — свои люди в теме кооперации.

Я сначала хотел открыть специальную копилку под такие случаи (типа «Осторожно, мошенники!»), но потом подумал, что противно тратить на это время и давать подобным конторам косвенную рекламу. Давайте просто зафиксируем две простые вещи:

1.
Потребительский кооператив (3085-1-ФЗ) может накапливать деньги пайщиков и раздавать им же в виде беспроцентных займов, но в таком кооперативе нет и не может быть никаких «вкладчиков» или «инвесторов», которые вступают в кооператив для получения «дивидендов» или «прибыли», да ещё с аномально высокой «доходностью». Да, потребительский кооператив может часть своего фонда по общему решению положить в банк на депозит и иметь с этого доход, распределяя его на общие нужды, но этот доход не выше типичной банковской ставки и главное — не является целью и основой деятельности кооператива.

2. А вот кредитный кооператив — это другая концепция (и закон другой — 190-ФЗ), там могут быть постоянные дивиденды на вклады, но и здесь нужно смотреть в оба. Сегодня в России почти невозможно обеспечить высокую доходность в сфере мелкого и среднего бизнеса (иначе он бы рос как на дрожжах, а не загибался), и уже тем более невозможно обеспечить вкладчику пассивный доход с космическими процентами. Если вам обещают не годовой процент на уровне инфляции или чуть выше, а сулят какие-нибудь 100%-500% годовых, или даже обещают эти цифры за несколько месяцев — это мошенники. Даже если они имеют форму кооператива и прикрываются известными именами.

По идее, никакие доски «Осторожно, мошенники!» не нужны, потому что нормальный человек будет интуитивно избегать схем, где есть халява, особенно где сулят аномальные сверх-доходы, не подкреплённые личным трудом. Если вы ищете, куда бы вложить свои деньги на 100-200% годовых или тем более 500-1000% годовых, значит, у Вас внутренние проблемы. И может быть это хорошо, когда алчность одних и цинизм других встречаются и аннигилируют друг друга. :)

Эта самая «Элина Воробьёва» забанила меня на 5 минут раньше, чем я бы её забанил, но короткая переписка между нами состоялась, кому интересно:
 

Вложения

Редактирование:
Сверху Снизу