Кооператив «КопиКупи»: плюсы и замечания

Потребительский кооператив совместных накоплений «КопиКупи» (Омск): kopikupi.ru
Лицом фирмы и морально ответственным за проект является Сергей Магденко.

Кратко о сути. Кооператив для тех, кто не хочет переплачивать банкам за ипотеку и автокредиты, а готов терпеливо накапливать. Если накапливать деньги внутри кооператива, то покупка произойдёт примерно вдвое быстрее, чем если накапливать самостоятельно. Иными словами, придётся накопить в кооперативе примерно половину от суммы, недостающей для совершения покупки. Оставшуюся половину кооператив выдаст в виде дешёвого займа.

Кооператив действует с 2015 года и на сегодняшний день (весна 2022) насчитывает более 4500 пайщиков из разных городов РФ. Пайщиками совершено более 400 сделок по программам «Недвижимость» и «Автомобиль» на общую сумму около 500 миллионов рублей. Пайщики сэкономили на банковских процентах более 100 миллионов рублей.

Сам по себе способ скидываться деньгами в общую копилку и выдавать друг другу займы — не нов. В СССР были распространены «кассы взаимопомощи», когда каждый член трудового коллектива ежемесячно скидывался небольшой суммой в общий «котёл», что давало возможность каждому по очереди ускорить совершение крупной покупки. В современных развивающихся странах (Африка, Латинская Америка, Индия) популярны группы взаимопомощи под общим названием Rotating savings and credit association (ROSCA). До революции в России успешно работали «Общества взаимного кредита», которые, правда, выдавали займы в основном под предпринимательские нужды, а кроме собственного паевого капитала использовали капитал внешний (заёмный). Одна из целей проекта «Соорганизатор» состоит в запуске проекта финансовой взаимопомощи мелким предпринимателям, самозанятым, созидателям (об этом позже).

Я сделал простенькую математическую модель накоплений по типу «КопиКупи». Результаты тут: soorganizator.ru/mm/kk.php

Первый вывод (потребителям). Средний срок накопления в кооперативе равен примерно половине срока самостоятельного накопления. Сумму денег, которую в одиночку нужно копить 12 месяцев, с помощью кооператива человек получит примерно через 6 месяцев (половину в виде сделанного накопления, половину в виде займа).

Второй вывод (организаторам). Срок «раскачки» кооператива до выхода на плато устойчивости равен среднему сроку самостоятельного накопления суммы среднего займа. То есть если средняя сумма займа равна 120 тыс., и человек самостоятельно накопит её в среднем за год (в месяц по 10 тыс.), то кооператив будет выходить на плато устойчивости тоже год. Плато – это когда примерно одно и то же количество людей стабильно накапливают, ожидая свой заём, стабильно получают его и стабильно отдают долги. Если срок самостоятельного накопления среднего займа равен, допустим, трём годам, то и кооператив будет выходить на плато примерно три года.

Третий вывод (организаторам). При форс-мажоре (внезапном прекращении притока новых людей-денег) срок «затухания» проекта равен двойному сроку самостоятельного накопления. В нашей модели, если люди шли в кооператив только 24 месяца, а потом резко перестали идти, то проект будет работать так: первый год – выход на «плато», второй год – устойчивая работа, к концу третьего года получит заём последний поступивший (его срок ожидания будет равен сроку самостоятельного накопления), к концу четвёртого года он станет последним, кто отдал заём и вышел.

За несколько лет изучения российских реалий я пока не нашёл кооперативы, которые бы полностью соответствовали сформулированным мною Критериям успешного кооперативного проекта. «КопиКупи» — один из немногих кооперативов, деятельность которого вызывает интерес и надежду. Всё зависит от того, насколько лидеры смогут сформировать полноценное кооперативное сообщество. О том, что кооперативное сообщество является основой для кооператива, я пытался рассуждать в ролике Кооперативные сообщества как путь.

Пирамида?

Люди плохо осведомлённые иногда называют подобные схемы займов «пирамидами». Мол, для получения мною займа нужно, чтобы в кооператив пришли ещё люди, с чьих накоплений получу я. Сразу уточним: мой заём складывается не из одного, а из двух источников: а) накоплений тех, кто пришёл со мной и после меня; б) возвратов по займам тех, кто получил ранее и начал отдавать. Главное: все займы возвращаются обратно в систему, поэтому равновесие не нарушается. Криминальная пирамида — это утечка денег из системы, когда обещается доход (или даже сверхдоход), выплачиваемый исключительно за счёт взносов всех последующих.

В кассах взаимопомощи никакого дохода не выплачивается; там вообще нет понятий «вклад» и «доход»; деньги не покидают систему, все займы возвращаются. Сначала накапливаю я, и за счёт моих денег получает заём тот, кто пришёл до меня; затем получаю заём я за счёт тех, кто отдаёт долги и накапливает сейчас. Одно «поколение» пайщиков помогает другому. Более того, в «КопиКупи» займы обеспечены залоговыми обязательствами, то есть на квартиру или машину кооператив накладывает обременение до полного погашения займа.

Если руководители подобного кооператива работают честно и не присваивают средств пайщиков, то система может устойчиво работать бесконечное количество лет. Единственное, что тогда сможет остановить работу подобного кооператива (как и любого предприятия на земле), это деструктивное внешнее вмешательство, которое заблокирует движение людей и денег, а также посеет панику среди населения. Однако никто из участников не потеряет своих накоплений, если продолжат отдавать свои долги те, кто взяли займы ранее.

Замечание

Выскажу одно критическое замечание с целью улучшить перспективы «КопиКупи».

С 2015 по 2021 годы кооператив жил за счёт того, что пайщики отдавали на содержание кооператива около 8% от займа. Даже этих денег, судя по всему, не хватало для нормального развития. Но в 2021 году актив решился на нововведение, которое уменьшило и без того небольшой бюджет. Теперь пайщики сидят на скромной «абонентской плате» в размере 200 рублей в месяц, плюс 1% от займа решено отдавать в неделимый фонд, то есть пополнять собственный капитал кооператива. Руководители заявляют, что для успешной работы кооператива (включая выплату нормальных зарплат) нужно выйти на плато устойчивости в количестве 4000 постоянных «копилок» (число постоянных пайщиков, которые обслуживаются в кооперативе). Сейчас число действующих «копилок» раз в 15 меньше, а ФОТ едва ли превышает 100 тысяч рублей в месяц.

Как понимаю, ребята мотивируют решение так:

1. Брать «ростовщический процент» нехорошо (ссылаются на пример «исламского банкинга»).
2. Новые правила сделают займы более дешёвыми, что увеличит привлекательность кооператива на рынке.

Моё первое возражение. «Ростовщическим» процент делает не его размер, а характер его расходования. Вообще, понятие «большой процент» или «малый процент» — очень условны. Могут 5% годовых быть паразитическими, а может 30% годовых быть оправданным расходами и планами по развитию. Если в «КопиКупи» я возьму 100 тысяч на год, то обойдутся мне они в 3.4% годовых (200 руб/мес + 1% в неделимый фонд), а если возьму 10 тысяч, то заплачу уже 25% годовых.

Главное: для ростовщичества нужен частный собственник, который даёт капитал в рост, изымая прибыль в свою пользу. В некоммерческих кооперативных проектах в принципе нет частного собственника или ростовщика, который изымает прибыль (часто нет и самой прибыли). Сколько пайщики решили тратить на развитие кооператива, столько и должны брать с самих себя в виде взносов. И тогда даже ставка 30% годовых не станет ростовщической.

«Grameen Bank» Мухаммада Юнуса берёт около 20% годовых с займов, выдаваемых на предпринимательские цели; его аналог в США «Grameen America» берёт около 18% годовых на снижающийся остаток (interest rate ranges from 15%-18% on a declining balance). Формально эти кредитные организации не входят в «исламский банкинг», который не нужно идеализировать. Исламский банкинг накопил большой опыт, требующий изучения. Это и положительный опыт: разделение банком прибыли и рисков заёмщика вместо «впаривания» процента при любом раскладе. Но это и отрицательный опыт: сокрытие реального процента орнаментом восточных терминов. По своей сути и по условиям для заёмщиков проекты «Grameen» в Бангладеш, США и других странах — это некоммерческие предприятия, действующие в народных интересах и преодолевающие бедность. Важно: у них нет проблем с оплатой труда сотрудников своих многочисленных филиалов.

Моё второе возражение. Потребительский кредит не должен быть дешёвым, а тем более — бесплатным. Деньги вообще не должны доставаться бесплатно, а тем более — на цели потребления (не производства). Да, кредитная кабала угнетает, но халява — развращает. Пытаясь уйти от одной крайности, от «ростовщичества», руководство кооператива невольно качнуло сообщество в другую крайность: в дешёвые займы. Свои мысли на эту тему я изложил в роликах Чем опасна халява и Правило 70/30 для потребительского кредита.

Ещё момент. По новым правилам «КопиКупи» пайщик, взявший у кооператива в займы 3 миллиона рублей, и пайщик, взявший 300 тысяч, будут платить одну и ту же «абонентскую плату». Обосновывается это тем, что всё автоматизировано, и расходы на обслуживание этих пайщиков будут одинаковы. Однако первый изымет из общего фонда денег в 10 раз больше, чем второй. Первый окажет давление на общий капитал большее, чем второй. Первый накладывает риски на общий капитал большие, чем второй. Разве сообществу не будет спокойнее и выгоднее одолжить десятерым по 300 тысяч, чем одному одолжить 3 миллиона? В случае проблем с отдачей этот пайщик создаст больше проблем кооперативу, чем десять пайщиков с мелкими займами, ведь трудно представить, что проблемы возникнут сразу у всех десятерых. Поэтому тот, кто берёт в займы больше, и жертвовать на содержание кооператива должен больше, в том числе своими отчислениями в неделимый и страховой фонды. Могут возразить, что тот, кто одалживает больше, был вынужден и накапливать дольше, то есть его деньги дольше работали на остальных. Но почему стоимость займа для него должна быть меньше, чем для остальных? Получается, что взять миллион стоит дешевле, чем взять 100 тысяч, но ведь это несправедливо и поощряет халяву, о чём шла речь выше.

Ещё момент. Снижение стоимости займа совсем не гарантирует потока новых пайщиков, ведь немало людей воспринимают халяву как должное и будут требовать всё новых и новых уступок. Если идти на поводу у потребителей, запредельно снижая цену, то низкая цена сделает невозможным развитие их же собственного кооператива. По этой причине, например, идеолог кооперации А.В. Чаянов запрещал кооперативным лавкам торговать по низкой цене, ибо демпинг лишь обесточит кооператив и разозлит конкурентов. Цена в кооперативной лавке должна быть среднерыночной, а наценку пайщики должны возвращать себе лишь по результатам года (и не всегда деньгами). Аналогично, стоимость денег в кооперативах должна быть среднерыночной или около того, а вся разница (наценка) должна уходить на развитие самого кооператива, на развитие сообщества, на развитие местности.

Что в итоге? При текущем подходе «КопиКупи» будет испытывать острейший дефицит бюджета, прежде всего — невозможность привлечь на постоянную работу сильных организаторов и платить им достойную зарплату. Даже в некоммерческих проектах зарплата актива должна быть не хуже зарплат топ-менеджмента средних бизнес-предприятий в регионе. Иначе не будет стимула для поступательного движения вперёд. Перспектива каким-то чудом увеличить количество действующих копилок в 10-20 раз кажется несбыточной как раз потому, что эту идею будет двигать некому и не на что. В итоге кооператив может ждать сначала многолетнее прозябание на малых оборотах, а затем — болезненный возврат на серьёзную процентную ставку, и конечно — отток недовольных пайщиков, которые не захотят понять, что потребительский заём не должен быть дешёвым, а труд организаторов должен достойно оплачиваться.

Что можно предложить? Какие условия будут оптимальными для кассы взаимопомощи по типу «КопиКупи»? Трудно сказать в условиях России, где реальная инфляция превышает официальную, а курс рубля не защищён от бешеной волатильности. Я бы предложил иметь ставку по займу хотя бы в 20% годовых на снижающийся остаток. При этом половина (10%) должна идти исключительно на ФОТ, ещё 5% — в неделимый фонд (вечный оборот), а оставшиеся 5% могут поступать в фонд развития для: а) погашения капитальных затрат (софт и прочее), б) отчислений «социальным инвесторам» за пользование их деньгами. — Да, имеет смысл кроме накоплений пайщиков привлекать внешние деньги под небольшой (социальный) процент, что отчасти решит проблему недостаточности собственного капитала.

Правильные мои рассуждения или не правильные — покажет время, а также работа собственного проекта, в котором хочу использовать положительный кооперативный опыт России и мира.

Кто найдёт ошибки в рассуждениях или расчётах, прошу писать на этом форуме или t.me/soorganizator

Курс на алчность?

Над кооперативом «КопиКупи» нависла угроза. Соорганизатор и лидер сообщества, уважаемый мною Сергей Магденко, начал новый проект, который может поставить крест не только на самом лидере, но и на его детище. Сергей объявил о старте «игры» под названием «Миллиард за год!», ежедневные новости которой публикует у себя в ВК, а «миссию» и желаемые результаты изложил в этом сообщении.

Если кратко, автор хочет продать людям за год 20 миллионов абонементов своих учебно-мировоззренческих материалов под названием «М4. Курс на осознанность». По утверждению автора, этот курс или «квест» охватывает ключевые сферы жизни человека и должен «повысить осознанность» многих людей. Что автор подразумевает под «повышением осознанности» — понять трудно, однако частое повторение фразы «осознание = действие» как бы намекает, что автор хочет стимулировать появление людей деятельных, «деловых», в противовес теоретикам и болтунам. Вероятно, первый шаг на пути к «осознанности» — вступить в игру, став инвестором либо обучающимся. Инвесторы нужны для разработки дорогостоящего мобильного приложения и сопутствующего продвижения проекта. Вступить в игру в качестве рядового участника, — это, видимо, скачать будущее приложение и проплатить получение первых «квестов».

За год автор планирует получить доход в размере, ни много ни мало, МИЛЛИАРДА рублей. Зарабатываемые деньги собирается вкладывать в «недвижимость», что должно, по его мнению, увеличить гарантии возврата средств для инвесторов и наполнить фонд проекта, необходимый для реализации общественно-полезных инициатив.

Такова в целом фабула. Если бы этим всё исчерпывалось, то я не стал бы начинать свою заметку с указания на опасность, грозящую «КопиКупи». Мало ли в какие игры играют люди? В конце концов, это есть творческий проект автора по реализации давно задуманных идей. В этом случае я лишь ограничился бы прогнозом о том, что:

1. У автора игры неадекватное представление о собственных способностях благотворно влиять на сознание миллионов людей. Но при этом безмерные амбиции!

2. В силу этого, автор вряд ли достигнет за год даже 10% заявленных целей. Никто не будет массово покупать за десятки тысяч рублей стопку бумаги, даже если эту бумагу назвать «Курсом на осознанность», а сам процесс упаковать в обёртку игры. Никакие миллионы пользователей не будут скачивать мобильное приложение человека, почти неизвестного за пределами маргинального кооперативного сообщества. Этот человек пока не проявил себя ни как талантливый публицист, ни как оригинальный философ или педагог, ни как даровитый деятель науки или искусства, ни как успешный предприниматель или яркий общественный лидер. На весах истории автор игры почти никто.

3. В силу этого, игру ждёт крах, инвесторов — убыток, а самого автора — долговая яма.

ОДНАКО в подходе Сергея, насколько можно судить по его сообщениям, присутствует нечто, что может сделать эту игру не просто цветной пустышкой, но вредной для аудитории. И чем больше будет аудитория, тем тяжелее будут последствия.

Но это не всё. Текущее начинание Сергея Магденко может привести к умиранию созидательного проекта «КопиКупи», а через это — к дискредитации хрупкого кооперативного сообщества в сфере потребительской кооперации. Финансовая кооперация в России особенно страдает от сомнительных схем, когда псевдо-кооперативы взрываются словно петарды, оставляя после себя тысячи обманутых. Теперь же в сознании людей, нуждающихся в потребительских займах, появится связь кооператива «КопиКупи» с финансовой игрой Сергея Магденко («треста который лопнет»).

Обозначу главные ошибки, которые, по моему убеждению, переводят игру «Миллиард за год» в разряд деструктивных проектов. Замечу перед этим только, что не вижу у Сергея мотивов кого-либо сознательно обманывать и присваивать чужие деньги, — этого нет! Сергей искренен и вряд ли корыстен. Однако наломать больших дров можно вполне искренне... Итак, главные ошибки:

1. Первая подмена — курс на внешний «успех» самого автора. Автору непременно нужно добиться УСПЕХА, который обязательно выражается миллионами клиентов и миллиардами дохода. Слово «успех», «успешный», причём в типичном буржуазном или мещанском понимании, — это самое частое слово в сообщениях автора за последние месяцы. Уж очень хочется не просто поучать «менее осознанных», но делать это в образе «странного богача» (по выражению автора), чувствуя на себе восхищённые взгляды огромной толпы последователей. Этот чудак на букву «М» непринуждённо зарабатывает миллиарды, жертвует сотни миллионов. Особо пронырливым даруется личная консультация у Основателя компании и Автора гениальной игры.

Рассуждая про общественное благо и размахивая лозунгами о «повышении осознанности», автор де-факто показывает духовную незрелость и зависимость от примитивного понимания «успеха». Есть в этом что-то протестантское: «Я купаюсь в богатстве и славе потому, что Бог меня любит и достойно оценивает мои богоугодные дела. А вы неуспешны и бедны потому, что не достаточно чисты и осознанны»...

Итак, в качестве идеала для подражания предлагается образ наставника-миллиардера, одарённого «умом и деньгами».

2. Вторая подмена — курс на халяву для партнёров (им может стать каждый, вложивший на старте любую сумму), а именно: обещание «инвесторам» десятикратного роста вложенных средств. Иными словами, игра стимулирует появление тысяч маленьких ростовщиков. Например, вложив тысячу рублей, через год хозяин игры обещает выплатить пять тысяч; вложив сейчас миллион — через год можно получить пять миллионов. Ставка в 500% годовых, конечно, скромнее чем у Мавроди, но имеет ту же природу и те же последствия. Пятьсот процентов! Сравните это с рентабельностью в реальном секторе экономики, которая варьируется от 5% до 30% годовых. Иногда можно получить 50% и более, но это уже ближе к спекулятивному рынку. Вопрос: зачем работать в поте лица и что-то строить, если в проекте Магденко можно получить сотни процентов пассивного дохода?

Я уверен, автор «игры» прекрасно осознаёт противоречие между его условиями для «инвесторов» и его же собственным опытом на кооперативном поприще. Разве не от того появились в мире общества взаимного кредита и кассы взаимопомощи вроде «КопиКупи», что банковско-финансовая сфера захвачена ростовщиками? Именно тяжкое бремя ростовщического процента заставляет людей осуждать раздачу денег в рост и кредитовать друг друга на принципах взаимности. Как стыкуются условия в игре «Миллиард за год» с собственными рассуждениями С. Магденко о вреде ростовщического процента, исламском банкинге и общественном благе? С духовной точки зрения не всё ли равно: ты сам жаждешь халявы или поощряешь халяву в других?

Внимание! Буквально на днях автор описал ещё одну составляющую игры, которую можно назвать «третьей подменой».

3. Третья подмена — халявные розыгрыши. Автор планирует разыгрывать «10 тысяч призов в месяц» с главным месячным призом в один миллион рублей. Делать ничего не надо, достаточно, как понимаю, установить мобильное приложение, и система будет случайным образом выбирать победителей. На этот «крючок» автор собрался ловить в Рунете праздношатающиеся толпы, чтобы в непринуждённой обстановке, под шум и блеск розыгрышей, рассылать им вопросы «о жизни» и направлять их к «повышению осознанности».

Это уже позиция пастуха над стадом, который считает, что невозможно вести «овец» к счастью без того, чтобы не манить их вкусняшками и не развлекать погремушками. Это уже подход «Великого инквизитора» из романа Достоевского, где тёмный «управленец» искренне признался, что стаду лучше не знать конечной цели пути, главное, чтобы по дороге на убой овцы были сыты и довольны.

Итак, третья подмена окончательно переводит проект Сергея Магденко «Миллиард за год» в разряд деструктивных.

Что случилось с автором? В чём причина такой метаморфозы? Ответ в старом принципе «цель оправдывает средства». Это известная духовная ловушка горделивого человека, в которую попадали люди гораздо более развитые. Рассуждения всегда такие: ради благих целей (повысить осознанность, построить коммунизм и т.п.) можно разочек нарушить нравственные законы и совершить «временное зло». Подумаешь, тысячи людей срубят халяву и закоптят свои души! Мы ведь вернём в общество гораздо больше! А по пути повысим «осознанность» миллионов!..

Итак, перед нами трагедия в двух частях с эпилогом. Человек озабочен повышением осознанности миллионов людей, но сам демонстрирует помрачение сознания — мечту о миллиардах и славе. Человек много лет потратил на становление некоммерческого проекта, чтобы потом качнуть маятник в обратную сторону, поощряя алчность у себя и своих участников. О содержательной стороне его курсов пока не известно ничего, но, учитывая изложенное, там вряд ли будет что-то по-настоящему глубокое и душеполезное.

Что дальше? Чем выше будут численные результаты проекта «Миллиард за год», тем жёстче придётся расплачиваться автору и партнёрам за искажение сознания людей.

Каковые перспективы «КопиКупи»? Кооператив рискует быть зажёванным в эту «игру» и сгинуть под её обломками. В нашем обществе низкая социальная активность людей, а это значит, что возрастает роль и ответственность лидеров. Только талантливые лидеры могут развивать кооперативные проекты в России. И они же могут уничтожить такие проекты, если попадут в духовные ловушки и допустят деформацию целей и методов.

Единственный шанс у кооператива «КопиКупи» не уйти на дно — это отцепиться от финансового «Титаника» Сергея Магденко. В сообществе, сформированном вокруг кооператива, должны выделиться лидеры, которые поставят вопрос о созыве Общего собрания пайщиков, исключении Сергея из Совета (добровольном уходе), а также о публичном заявлении о том, что кооператив не имеет отношения к финансовой «игре» бывшего председателя и осуждает подобные проекты. В этом случае можно сохранить главный капитал — честное имя, и вырулить на траекторию естественного роста.

Что пожелать Сергею? Прежде всего, не отчаиваться! И на старуху бывает проруха. Уйти на время в глухое молчание. Отмотать назад и найти тот момент, когда дорога пошла вкривь и в душу закрались мотивы о пошлом «успехе», то есть блистании на вершине богатства и славы среди миллионов осчастливленных. Для борьбы с искушением быть наставником миллионов можно ежедневно выходить во двор и подметать улицу. Далее: отказаться от курса на огромную аудиторию и сверхдоходы. Каждого нового человека и каждый дополнительный рубль воспринимать как перевыполнение плана. Выгнать «инвесторов», пришедших на 500% годовых, вернув им деньги; набрать новых по ставке 20% (это будут во многом другие люди и другой проект). В остальном продолжить намеченное: придумывать персонажи, создавать приложения, предлагать квесты. Нацелиться на 20 лет не «успешной», а НЕСПЕШНОЙ работы. Лес начинается с травы и подлеска!

Если за долгие годы работы тысячи человек действительно начнут действовать более осознанно, то есть более нравственно, это будет великолепный результат. Результат в русле деятельности Серафима Саровского, Махатмы Ганди, Альберта Швейцера и других людей, высоких духом.

М.

Нет друзей лучше, чем безжалостные критики)
Тоже с большим опасением наблюдаю за идеей Сергея Магденко. Согласен, что в случае провала идеи тень ложится на все другие идеи и дела личности.
Но я не так хорошо знаю Сергея, чтобы так смело его критиковать)

Осознанность... её увеличение безусловно хорошо для всего общества. Но если есть большая потребность в осознанности (20 млн потребителей), то нужно устранять причины её отсутствия. В текущее время наиболее важная причина — отсутствие желания большинства предполагаемых потребителей увеличивать свою осознанность. Отсюда вывод — а есть ли потребность у предложения? А есть ли понимание как и для чего создавать эту потребность???