Консолидация общества

Вопрос остается тем же — что предложить. Какое четко сформулированное предложение у нас есть?
Ты имеешь в виду в узком смысле: каким бизнесом заняться? Или шире — как мир спасти? :)
 
Для меня заниматься своим делом и спасать мир — практически одно и то же. :)

Надо пытаться зарабатывать на том, к чему лежит душа и тянутся руки. И плевать на конъюнктуру и мировые прогнозы. Если делать любимое дело, то хоть какие-то шансы будут, что заработаешь на этом. Если угадывать ветер в штормовую погоду, то проиграешь точно.
 
Максим, тут наверное более широкий вопрос чем просто бизнес) Объединение людей, это ведь не только ради денег, но и еще профсоюзы, клубы по интересам, сам же написал) Нов от как это оформить в конкретное предложение, для меня вопрос)
 
Денис, то есть вопрос об идеологии, которая консолидирует и гармонизирует общество?

Я думаю, объединение следствие, а не самоцель. А объединение всех со всеми — тем более.

Вот у Ганди какая была идеология? У него было конкретное предложение индийцам — ненасильственное освобождение от колониальной зависимости. Был изобретён и метод — сатьяграха. Была конструктивная программа (просвещение бедняков, возрождение ремёсел, сеть самоуправляемых деревень).

Я думаю, в ближайшие 20 лет наши поиски идеологии и национальной идеи померкнут перед необходимостью того, что можно назвать «русской сатьяграхой».
 
Редактирование:
Максим, в какой то степени, это и была идеология, просто в отличии от абстрактных форм, она была конкретна. Ненасильственное сопротивление, полное игнорирование и главный лозунг: «ничего не покупать у оккупантов».

Ганди смог найти, эту ключевую идею, и вот в ней как раз и вся его идеология.

Безусловно объединение не есть самоцель, это средство и инструмент, и вопрос инструмент ради чего? Профсоюз имеет цель, защищать интересы трудящихся. Родительские, студенческие и школьные комитеты, защищать интересы родителей, студентов и школьников. Объединение предпринимателей в гильдии, позволяет защищать свои интересы совместно и так далее.

И вот сейчас я думаю: объединение рода и ближайших к нему друзей (а может быть так же родов), достаточно большая сила. Но объединение не самоцель :) А в чем же цель?

Я например не хочу уезжать со своей родины, хотя моя жена была бы не против уехать. А я люблю свою Ивановскую область, но я не знаю как сделать так чтобы, в ней начали бурлить процессы трансформации.

И вот я пытаюсь выразить, это предложение или как говорят на иностранный манер OFFER, для людей. Чтобы потом тестировать и набираться опыта в организации
 
Ганди смог найти эту ключевую идею, и вот в ней как раз и вся его идеология.
Денис, а почему бы нам не воспользоваться этой идеей? Только внести коррективы с учётом того, что мы сейчас не в Индии 19-20-го веков, а в России — в веке 21-м. Ты же сам писал, что всё хорошее — хорошо забытое старое.

Я вот тебе открою страшный «секрет». Когда я погрузился в изучение темы самоуправления, местной экономики, публичной политики, создания и развития сообществ, я в один прекрасный день понял, что насытился информацией и собственными мыслями настолько, что появилась потребность изложить тему в виде сборника статей, и я сел за книжку «Соорганизатор». Когда я начал размечать главы и писать первые страницы, у меня и в мыслях не было, что спустя буквально месяц работы центральной фигурой в книжке станет Махатма Ганди. Он незаметно и как-будто без моей воли вошёл в книгу, словно к себе домой.

Я понял, что в области создания сообществ и вообще народной самоорганизации имеет смысл выделить две полярные фигуры: Алинский в США — это во многом пример того, как не надо действовать, и Ганди в Индии — это пример того, как можно действовать.

Я не знаю как сделать так чтобы, в ней начали бурлить процессы трансформации... Я пытаюсь выразить это предложение или, как говорят на иностранный манер, OFFER...
Этот Offer должен цеплять людей. Обрати внимание: про кооперацию и местную экономику сегодня начинают говорить всё больше, но «драйва» нет. Умные люди понимают — да, нужно кооперироваться, да, нужна активность на местах... Ну и что? Как будто чего-то не хватает. Как будто это лишь какие-то инструменты, вполне скучные. А цель какая?

Целей тоже озвучивается много на разный манер. О царствии Божьем на земле (в терминах религии), о мире социальной справедливости с реанимацией лучшего опыта социализма и коммунизма (необольшевики), о царстве абсолютной свободы и вседозволенности (неолибералы), о мире родовых поместий (экопоселенцы), о всеобщей кооперации и так далее.

Но Ганди называл себя «практикующим идеалистом». Он был верующим человеком и не мыслил будущего Индии без жизни всех индийцев в гармонии с Богом и между собой. Однако его offer и его программа были предельно конкретны. О какой гармонии и о какой сети из тысяч деревень можно говорить, если Индия несвободна?

О каком развитии мелкого бизнеса и кооперации можно говорить в России сегодня, если страна и народ находятся в режиме полуколониальной зависимости? Сегодня в стране правила игры устанавливает неолиберальная олигархо-бюрократия. Это не британцы, как в случае с Ганди, это наши русские мужики, но по духу своему, по мировоззрению и образу жизни они уже давно чужды подлинным интересам страны.

Находясь внутри этих чужих правил, невозможно ни мелкого производителя взращивать, ни кооперацию продвигать. Люди закрывают бизнесы, бегут из страны, а те кто остаются, переквалифицируются в «управдомы», как говорил Остап Бендер, то есть идут в обслуживание бюрократии при кормушке. И других вариантов нет.

В стране зреет насильственное столкновение олигархо-бюрократии и радикально настроенных представителей «народа», хотя эти представители ничего кроме майдана раскачать не сумеют, а победителем в этой схватке опять выйдет крупный капитал. Опять победит олигархия, только из других кланов, более западных, может быть. Предостерегающий пример у нас под боком — Украина.

Мне это всё очень не нравится. Все разговоры интеллигентных людей о кооперации и локальной экономике всё равно закончатся политической борьбой! Но эта борьба может быть насильственной, как уже было в истории не раз, и плоды опять будут те же. Либо — иное!

Активное ненасильственное сопротивление — об этом пока мало говорят. Но иного положительного пути нет! Ненасильственное — значит, доброжелательное и конструктивное взаимодействие не только между собой, но и с представителями власти. В этом принципиальное отличие от радикалов всех мастей — от Навального до Удальцова. Активное — значит, кто-то из нас должен становиться нашим Джоном Л. Льюисом (профсоюзы), Мартином Л. Кингом (права «чёрных»), Солом Алинским (сообщества) и Махатмой Ганди (сатьяграха).

Я упомянул эти имена в недавней реплике: https://vk.com/@mbosoy-o-protestah-profsouzah-i-soobschestvah

Отсутствие радикального, агрессивного, насильственного элементов сделает такое сопротивление по-настоящему живучим и перспективным. Вместо радикального протеста, ультиматумов и лобового столкновения с властью — твёрдость в нравственных принципах, гибкость в тактике и доброжелательность по отношению ко всем, в том числе к представителям власти.

«Российская сатьяграха» — это и есть тот самый Offer, о котором многие смутно мечтают на кухнях, но мало кто способен грамотно озвучить.

Этот путь позволит активистам даже поднимать свои маленькие бизнес-проекты или преуспевать в профессии, потому что путь этот неагрессивен. Этот путь не поддерживает радикалов, а значит — отчасти совпадает с интересами власть придержащих.

Я не знаю ничего более насущного и более действенного. Одной из форм такого конструктивного ненасильственного сопротивления является проект «Соорганизатор».
 
Редактирование:
Максим, все правильно ты пишешь. Нам ник чему еще одна революция или социальное потрясение. Нам нужна эволюция, а не революция. Нужно всем начинать с малого. Я сейчас остановился на (пока) проблемах жизни в городе: городская среда, ЖКХ, продукты питания, мусор и прочее.

И да, очень правильная мысль насчет отказа от борьбы в пользу сотрудничества, ведь по сути борьба это форма инфантилизма. Когда люди начинают митинговать вместо того чтобы делать что то конструктивное. Хотя есть случаи когда и митинги, шествия и демонстрации тоже оправданы.
 
Когда люди начинают митинговать вместо того чтобы делать что то конструктивное. Хотя есть случаи когда и митинги, шествия и демонстрации тоже оправданы.
Согласен, тот же Ганди сочетал работу на местах, в глухих деревнях, с общенациональными акциями протеста. Для акций протеста у него была сила, накапливаемая как раз через конструктивную работу на местах. Я бы взял этот подход в качестве эталона.

У многих современных радикалов — от Навального до Удальцова — конструктивная работа на местах отсутствует. В этом они похожи на «бесов» революции и смуты, разоблачённых Достоевским ещё 19-м веке.
 
У многих современных радикалов — от Навального до Удальцова — конструктивная работа на местах отсутствует. В этом они похожи на «бесов» революции и смуты, разоблачённых Достоевским ещё 19-м веке.
Я при этом полагаю, что в этом и кроется недоверие к ним со стороны подавляющего большинства населения нашей страны. Да, нынешняя олигархическая конструкция власти, народ так же не устраивает, но люди не понимают что ждать и от них (Навального, Удальцова и прочих). А потому если и есть возможность, то голосуют против власти (конкретно Единой России), а не за Навального или Удальцова.

И тут можно сделать диалектический вывод, что настоящая оппозиция, будет зарождаться из настоящих действительно жизненно важных для простых людей дел на местах. И именно вот такие лидеры (этические лидеры), которые взяли на себя ответственность на местах, и конструктивно без истерик меняют жизнь людей к лучшему в делах, и будут лидерами на всех выборах, если они туда пойдут. И тогда люди будут голосовать за, а не против, как показали например выборы в Московскую Городскую Думу.
 
И именно вот такие лидеры (этические лидеры), которые взяли на себя ответственность на местах, и конструктивно без истерик меняют жизнь людей к лучшему в делах, и будут лидерами на всех выборах, если они туда пойдут.
(y)(y)(y)
 
Сверху Снизу