Ганди смог найти эту ключевую идею, и вот в ней как раз и вся его идеология.
Денис, а почему бы нам не воспользоваться этой идеей? Только внести коррективы с учётом того, что мы сейчас не в Индии 19-20-го веков, а в России — в веке 21-м. Ты же сам писал, что всё хорошее — хорошо забытое старое.
Я вот тебе открою страшный «секрет». Когда я погрузился в изучение темы самоуправления, местной экономики, публичной политики, создания и развития сообществ, я в один прекрасный день понял, что насытился информацией и собственными мыслями настолько, что появилась потребность изложить тему в виде сборника статей, и я сел за книжку
«Соорганизатор». Когда я начал размечать главы и писать первые страницы, у меня и в мыслях не было, что спустя буквально месяц работы центральной фигурой в книжке станет
Махатма Ганди. Он незаметно и как-будто без моей воли вошёл в книгу, словно к себе домой.
Я понял, что в области создания сообществ и вообще народной самоорганизации имеет смысл выделить две полярные фигуры: Алинский в США — это во многом пример того, как не надо действовать, и Ганди в Индии — это пример того, как можно действовать.
Я не знаю как сделать так чтобы, в ней начали бурлить процессы трансформации... Я пытаюсь выразить это предложение или, как говорят на иностранный манер, OFFER...
Этот Offer должен цеплять людей. Обрати внимание: про кооперацию и местную экономику сегодня начинают говорить всё больше, но «драйва» нет. Умные люди понимают — да, нужно кооперироваться, да, нужна активность на местах... Ну и что? Как будто чего-то не хватает. Как будто это лишь какие-то инструменты, вполне скучные. А цель какая?
Целей тоже озвучивается много на разный манер. О царствии Божьем на земле (в терминах религии), о мире социальной справедливости с реанимацией лучшего опыта социализма и коммунизма (необольшевики), о царстве абсолютной свободы и вседозволенности (неолибералы), о мире родовых поместий (экопоселенцы), о всеобщей кооперации и так далее.
Но Ганди называл себя «практикующим идеалистом». Он был верующим человеком и не мыслил будущего Индии без жизни всех индийцев в гармонии с Богом и между собой. Однако его offer и его программа были предельно конкретны. О какой гармонии и о какой сети из тысяч деревень можно говорить, если Индия несвободна?
О каком развитии мелкого бизнеса и кооперации можно говорить в России сегодня, если страна и народ находятся в режиме полуколониальной зависимости? Сегодня в стране правила игры устанавливает неолиберальная олигархо-бюрократия. Это не британцы, как в случае с Ганди, это наши русские мужики, но по духу своему, по мировоззрению и образу жизни они уже давно чужды подлинным интересам страны.
Находясь внутри этих чужих правил, невозможно ни мелкого производителя взращивать, ни кооперацию продвигать. Люди закрывают бизнесы, бегут из страны, а те кто остаются, переквалифицируются в «управдомы», как говорил Остап Бендер, то есть идут в обслуживание бюрократии при кормушке. И других вариантов нет.
В стране зреет насильственное столкновение олигархо-бюрократии и радикально настроенных представителей «народа», хотя эти представители ничего кроме майдана раскачать не сумеют, а победителем в этой схватке опять выйдет крупный капитал. Опять победит олигархия, только из других кланов, более западных, может быть. Предостерегающий пример у нас под боком — Украина.
Мне это всё очень не нравится. Все разговоры интеллигентных людей о кооперации и локальной экономике всё равно закончатся политической борьбой! Но эта борьба может быть насильственной, как уже было в истории не раз, и плоды опять будут те же. Либо — иное!
Активное ненасильственное сопротивление — об этом пока мало говорят. Но иного положительного пути нет! Ненасильственное — значит, доброжелательное и конструктивное взаимодействие не только между собой, но и с представителями власти. В этом принципиальное отличие от радикалов всех мастей — от Навального до Удальцова. Активное — значит, кто-то из нас должен становиться нашим Джоном Л. Льюисом (профсоюзы), Мартином Л. Кингом (права «чёрных»), Солом Алинским (сообщества) и Махатмой Ганди (сатьяграха).
Я упомянул эти имена в недавней реплике:
https://vk.com/@mbosoy-o-protestah-profsouzah-i-soobschestvah
Отсутствие радикального, агрессивного, насильственного элементов сделает такое сопротивление по-настоящему живучим и перспективным. Вместо радикального протеста, ультиматумов и лобового столкновения с властью —
твёрдость в нравственных принципах, гибкость в тактике и доброжелательность по отношению ко всем, в том числе к представителям власти.
«Российская сатьяграха» — это и есть тот самый
Offer, о котором многие смутно мечтают на кухнях, но мало кто способен грамотно озвучить.
Этот путь позволит активистам даже поднимать свои маленькие бизнес-проекты или преуспевать в профессии, потому что путь этот неагрессивен. Этот путь не поддерживает радикалов, а значит — отчасти совпадает с интересами власть придержащих.
Я не знаю ничего более насущного и более действенного. Одной из форм такого конструктивного ненасильственного сопротивления является проект «Соорганизатор».