Кирдина С.Г. «Институциональные матрицы и развитие России. Введение в X-Y-теорию»

Кирдина С.Г. «Институциональные матрицы и развитие России. Введение в X-Y-теорию»

Автор: Светлана Георгиевна Кирдина,
доктор социологических наук, кандидат экономических наук,
зав. сектором эволюции социально-экономических систем «Института экономики РАН».
Сайт автора: kirdina.ru

Аннотация

В 3-м издании книги (первое в 2000 г.) представлена расширенная версия теории институциональных матриц, или X-Y-теории. Приведены новые доказательствами роли доминирующих институциональных матриц в формировании тенденций социально-экономического развития государств, показана сохраняющаяся биполярность мира. Продемонстрировано усиление роли стран с доминированием Х-матрицы (Россия, страны Азии и Латинской Америки) относительно стран с с доминированием Y-матрицы (Европа, Северная Америка, Австралия) в складывающемся глобальном порядке. В подтверждение эвристичности теории анализируются сделанные ранее прогнозы институциональной динамики современного российского общества, подтвердившиеся на практике. Книга представляет интерес для социологов, экономистов, культурологов, политологов, историков и философов, а также студентов и аспирантов соответствующих специальностей.

Оглавление

Введение: зачем нужна еще одна теория?
Часть первая. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ
Глава 1. Исходные постулаты теории институциональных матриц, или Х-Y-теории
1.1. Научный контекст создания: предшественники
и исследовательское поле.
1.2. Материалистический (объективистский) подход.
1.3. Разграничение «базовых институтов» и институциональных форм.
1.4. Системный взгляд на общество: экономика, политика и идеология.
Глава 2. Понятие институциональной матрицы
2.1. Определение институциональной матрицы.
2.2. Два типа институциональных матриц: Х- и Y-матрицы.
2.3. Свойства институциональных матриц и комплементарные
институты.
Глава 3. Коммунальная и некоммунальная материально-технологическая среда
3.1. Роль материально-технологической среды: история вопроса.
3.2. Коммунальность/некоммунальность как общественное свойство
материально-технологической среды.
Глава 4. Два древнейших государства — две институциональные матрицы
4.1. Условия хозяйствования в древнем Египте и Месопотамии.
4.2. Политика и идеология в древнем Египте и Месопотамии.

Часть вторая. ДВЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ МАТРИЦЫ — ДВА КОМПЛЕКСА ЭКОНОМИЧЕСКИХ, ПОЛИТИЧЕСКИХ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ
Глава 5. Редистрибутивные и рыночные экономики, или Х- и Y-экономики
5.1. О двух типах экономик.
5.2. Базовые институты редистрибутивных Х-экономик.
5.3. Базовые институты рыночных Y-экономик.
5.4. Взаимодействие доминантных и комплементарных экономических
институтов.
Глава 6. Унитарные и федеративные политические системы
6.1. О политических институтах.
6.2. Базовые институты унитарного политического устройства
Х-матрицы.
6.3. Базовые институты федеративного политического устройства
Y-матрицы.
6.4. Взаимодействие доминантных и комплементарных политических
институтов.
Глава 7. Коммунитарные и индивидуалистские идеологии
7.1. Понятие идеологии.
7.2. Базовые институты коммунитарной идеологии Х-матрицы.
7.3. Базовые институты индивидуалистской идеологии Y-матрицы.
7.4. Взаимодействие доминантных и комплементарных идеологических
институтов.

Часть третья. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ МАТРИЦЫ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
Глава 8. Устойчивость институциональных матриц и революции
8.1. Path dependence, возрастающая отдача и неуязвимость
институциональных матриц.
8.2. Революции как свидетельство устойчивости институциональных
матриц.
8.3. Х-матрица земельной собственности в России:
иллюстративное приложение.
Глава 9. Логика институциональных изменений
9.1. Институциональные изменения
как развитие институциональных форм.
9.2. Источники институциональных изменений.
9.3. Поиск институционального баланса и пределы преобразований.
Глава 10. Теория институциональных матриц о прошлом, настоящем и будущем России
10.1. Коммунальность материально-технологической среды России.
10.2. Реконструкция некоторых периодов российской истории.
10.3. Институциональные преобразования в постсоветской России: сбывшиеся прогнозы.
Глава 11. Динамика современного мира
в зеркале теории институциональных матриц, или Х-Y-теории.
11.1. Глобальные институциональные циклы и устойчивость биполярности.
11.2. Современные государства в поисках институционального баланса.
Глава 12. Дискуссия
12.1. FAQ: ответы на часто задаваемые вопросы.
12.2. Проблемы приложения теории институциональных матриц и освоения
«методологического институционализма».
Заключение.
«Дерево понятий» теории институциональных матриц, или Х-Y-теории.
Терминологический словарь теории институциональных матриц
Литература
Краткое содержание книги.
Summary in English.
Content in English.

раскрыть

Краткая суть от Soorganizator.ru

Первый важный момент

Институциональная матрица — это исторически сложившаяся устойчивая система базовых институтов в сфере идеологии, экономики и политики. Базовые институты позволяют обществу выживать, сохранять целостность и развиваться. Все страны на земном шаре делятся на две принципиально отличные группы: страны с доминированием X-матрицы и страны с доминированием Y-матрицы.

К странам с доминированием институциональной Х-матрицы отнесены Россия, страны бывшего СССР, а также большинство стран Латинской Америки и Азии (Китай, Индия, Бразилия, Япония).

К странам с доминированием Y-матрицы отнесены США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также большинство стран Европы (Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Франция, Швеция, Швейцария).

В странах Х-матрицы доминируют следующие базовые институты:

• В идеологической сфере — коллективизм, приоритет надличностных ценностей, «Мы» над «Я», коммунитарная идеология; стремление к порядку, интеграции, целостности.
• В экономической сфере — плановая экономика или редистрибуция, то есть аккумуляция благ и контроля в центре с последующим согласованием и распределением; коллективная собственность, кооперация, труд по долгу; снижение издержек как критерий эффективности.
• В политической сфере — унитарно-централизованное политическое устройство; иерархия власти во главе с центром; назначения вместо выборов; общее собрание и консенсус; обратная связь через обращения в инстанции.

В странах Y-матрицы доминируют следующие базовые институты:

• В идеологической сфере — индивидуализм, приоритет личностных ценностей, «Я» над «Мы»; примат личности, её прав и свобод по отношению к ценностям сообществ; стремление к свободе, обособленности, специализации.
• В экономической сфере — рыночная экономика или обмен (купля-продажа); частная собственность, конкуренция, наёмный труд; максимизация прибыли как критерий эффективности.
• В политической сфере — федеративное политическое устройство; самоуправление и субсидиарность; выборы вместо назначений; многопартийность и демократический компромисс; обратная связь через судебные иски.

То же на картинке:


Второй важный момент

Для гармоничного развития необходимо устойчивое сочетание (баланс) доминирующих и дополнительных институтов. В странах с X-матрицей должно быть примерно 60-70% X-институтов и 30-40% Y-институтов. В странах с Y-матрицей наоборот. Соотношение базовых институтов к дополнительным не должно превышать пропорцию примерно две трети к одной трети (эмпирическое уточнение этих пропорций является предметом последующих исследований автора теории).

Например, для стран с приоритетом частной собственности и капиталистической (рыночной) моделью экономики необходимо умеренное «дополнение» в форме коллективной собственности (государственной и кооперативной), а также умеренное планирование. И наоборот: для гармоничного развития стран с приоритетом коллективной собственности и социалистической моделью экономики необходимо умеренное «дополнение» в форме частной собственности и свободного рынка.

X-Y-теория предлагает своё осмысление революций (слово «revolvo» в переводе с латинского означает «возвращение», «откатывание, «круговорот»). Если в результате внешних или внутренних причин (неумелого управления) происходит нарушение пропорций базовых и дополнительных институтов (чрезмерное усиление основных либо чрезмерное усиление дополнительных), то рано или поздно наступает «революция», то есть спонтанная попытка системы «откатиться» к привычному состоянию с восстановлением традиционной пропорции X и Y институтов. Если неумелые реформы приводят к разрушению сложившейся институциональной структуры, а новой не складывается, тогда нарушается весь строй социальной жизни. Нарастающая дезорганизация приводит в конце концов к падению уровня жизни основной части населения, часто на фоне растущей социальной дифференциации, что становится «спусковым крючком» для выражений массового недовольства и революционных действий. Например, слишком интенсивное и во многом искусственное усиление в Российской империи к концу 19-го века Y-институтов (капитализм) привело к революционному откату назад в 1917 году; а затем, спустя десятилетия, чрезмерное усиление X-институтов (давление центра, ущемление интересов «Я» со стороны «Мы») привело к новой революции в 1990-х годах с усилением Y-институтов.

Третий важный момент

Разделение мира на страны с доминированием X- либо Y-институтов в экономике, политике, идеологии не тождественно расхожему делению мира на «Восток» и «Запад», так как не учитывает культурно-психологические и религиозные особенности. В культурно-религиозном отношении биполярности не существует, а картина более пёстрая. (Например, «Запад» делится как минимум на две большие цивилизации — условно «Северо-протестантскую» и «Южно-католическую»; «Восток» и «Азия» тоже неоднородны: Индия, Китай, Россия — отдельные цивилизации, причём Россия культурно-исторически, духовно и даже географически — не Восток и не Запад, но Север. — Примеч. от Soorganizator)

Однако, по мнению автора теории, в экономическом и общественно-политическом разрезе мир делится именно на две половины, на страны с X и Y конфигурацией базовых институтов. Эта биполярность подобна разделению людей на два пола, на мужчин и женщин, а третьего не дано.

X-Y-теория пытается анализировать мир с древнейших в истории государств — Древнего Египта и Месопотамии. Сравниваются природные условия и используемые технологии аграрного производства, структуры экономических и политических институтов, а также господствовавшие ценности и идеологии. В Египте доминировали институты Х-матрицы — редистрибутивной экономики, унитарного политического устройства и коммунитарной идеологии. Месопотамия (Вавилония) показывает пример «государства государств», где решающую роль играли институты Y-матрицы — рыночной (обменной) экономики, федеративного политического устройства и индивидуалистской идеологии. Большинство историков считают оба древних государства схожими и относят к одной группе стран Древнего Востока, однако теория позволяет выявить глубинные различия в устройстве этих государств и объясняет неодинаковые траектории их дальнейшего развития.


Главный вывод от Soorganizator.ru

В странах с X-матрицей (доминированием «Мы» над «Я», приоритетом общественной собственности над частной) основным экономическим институтом является не конкуренция, а кооперация. Если говорить о структуре собственности, то в России видится преобладание коллективной собственности (кооперативной и государственной) с некоторым дополнением частной. Можно предположить, что для гармоничного развития в России необходимо иметь пропорциональное равенство трёх основных форм собственности на средства производства: 33% — государственная собственность, 33% — кооперативная, 33% — частная.

Главный вывод немного «отрезвит» сторонников тотальной кооперации. Для нормального развития западных стран индивидуализм (капитализм) не должен там исчезнуть, но должен не превышать условного порога в «две трети», уравновешиваясь на «одну треть» институтами общественно-кооперативными (социализм). И наоборот: в России не будет и не должно быть абсолютного доминирования общественной формы собственности; достаточно в руках кооперативов и государства иметь 60-70% производственных ресурсов, но 30-40% должны оставаться у предпринимателей частных.

Скачать книгу (pdf, 5.5 Мб).
Оставить отзыв на вкладке Обсуждение.