7. Соорганизация и конституция


Источник власти

Смысл деятельности социального организатора (соорганизатора) — содействие самоорганизации местных жителей. Свою работу общественный организатор может воспринимать как профессиональную деятельность, общественное служение или даже творчество, но он должен ясно понимать суть — помощь местным жителям в самоорганизации.

Без самоорганизации невозможно реализовать такое фундаментальное право, как право на общественное самоуправление, то есть самостоятельное решение вопросов общественной жизни — правовых, экономических, культурных. Право на свободу и самостоятельность охраняется и религиозно-нравственными заповедями, и лучшими международными и национальными законами.

Вопрос о самоуправлении любого сообщества — это вопрос о власти в широком смысле. Каким образом нужно выстроить взаимные отношения, чтобы ладить друг с другом внутри маленькой общины, а также ладить с сообществами вокруг в масштабе страны и мира.

Не решив для себя вопросы власти и свободы, общественный организатор может запутаться в своей деятельности и запутать других.

Если какая-то группа лиц нуждается в помощи организатора ради достижения целей, не связанных с ростом общественных благ и свобод, то такую группу можно называть как угодно — корпорацией, командой, даже бандой, но никак не социальным сообществом. И организатора этой группы лучше называть менеджером, наставником, главарём, но не социальным организатором.

Социальный организатор работает для того, чтобы люди становились более свободными и самостоятельными. Соорганизатор должен понимать природу этого права — права на самостоятельность — и защищать его. Без такого понимания и таких мотивов общественный организатор рискует превратиться в социального и политического манипулятора.

Вопрос о власти и самоуправлении должен решить для себя каждый член сообщества, чтобы не дать манипулировать собой. Вспомним, что говорит об этом наш основной закон — Конституция. Призывы вспомнить конституцию часто вызывают горькую иронию, а зря: даже в редакции 1993 года этот закон гарантирует немалое количество прав и свобод.

Если написано, что в России народ является «единственным источником власти», то это надо понимать буквально: ни президент, ни правительство, ни думский парламент сами по себе власть не создают. Они лишь распоряжаются правами, которые им временно переданы.

Однако право накладывает обязанности. Если народ — единственный источник, то народ же и единственный ответчик, в конечном счёте. Да, президенты, министры и депутаты должны отвечать за то, что им передали, но обновить и улучшить себя они не в состоянии, потому что источник — не они.

Миллионы людей в России пытаются обсуждать, критиковать и корректировать действия властей. Страсти кипят на кухнях и съездах, по телевизору и в сети. Этот труд не бессмыслен, и когда-нибудь опыт борьбы с последствиями войдёт в систему народного контроля. Однако кто-нибудь должен вспомнить, что он — источник, первопричина.

Для начала хотя бы сотни активных людей по всей стране должны вспомнить, что народ может осуществлять свою власть непосредственно, а не только через органы государственной власти и местного самоуправления. Что самоуправление осуществляется гражданами не только путем референдумов и выборов, но и другими формами прямого волеизъявления. Что органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти, и что структура этих органов определяется населением самостоятельно. Местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения.


ТОСы

Всё это значит, что решать местные вопросы имеют право не только ТОСы, которые сегодня всё менее самостоятельны. Да, за 30 лет своей истории «территориальное общественное самоуправление» накопило серьёзный опыт. Десятки тысяч людей решили свои вопросы, но главное — лёд тронулся: органы ТОС стали служить посредниками между местным народом и местной властью.

Однако знакомство с эволюцией ТОС вызывает тревогу: с одной стороны — бурное увеличение органов по численности и количеству вовлечённых, с другой стороны — происходит то, что известный эксперт по соседским общинам и самоуправлению Е.С. Шомина назвала тенденцией к «муниципализации» ТОСов:

«В ряде муниципальных образований произошла серьезная трансформация деятельности самих ТОСов. Изменился характер деятельности: был волонтерским — стал обязательным; ТОС был инструментом реализации собственных инициатив — стал инструментом реализации городских программ; его сутью была работа «для себя и соседей» — теперь это работа для отчёта перед городом за городские средства. ТОС — как структура самоорганизации жителей сейчас все чаще трансформируется в структуру «при местной власти», становясь объектом и инструментом муниципального управления. Вероятно, мы можем говорить о «муниципализации» ТОСов, их перехода в новое качество: от организации (института), стимулирующего инициативы жителей, поддерживающие идеи и требования жителей — до муниципальной структуры, выполняющей задачи, сформулированные муниципалитетом, осваивающие средства муниципалитетов, отчитывающиеся перед муниципалитетом».

Можно даже согласился с теми, кто использует слово «огосударствление», учитывая не только попытку загнать ТОСы в НКО, но и в целом зависимое положение этих органов от муниципалитетов, а тех, в свою очередь, от государственной власти. Зависимость начинается с первых же шагов — с необходимости типовой регистрации в муниципалитетах (и далее — в Минюсте в случае юр. лица), а заканчивается экономической зависимостью, ибо единственной формой выживания является охота за муниципальными заказами и грантами.

Сегодня органы ТОС перестают быть формой непосредственного осуществления народом своей власти и самоуправления согласно праву, указанному в конституции и в федеральном законе. Именно поэтому в некоторых регионах начались робкие попытки обкатывать иные формы общественного участия и самоуправления в виде различных местных «центров», «советов», «комитетов».

Чтобы эти новые формы самоуправления не повторили судьбу ТОСов, необходима, во-первых, полная экономическая самостоятельность новых органов самоуправления, а для этого — опора на народное финансирование и кооперацию (об этом поговорим отдельно), а во-вторых, необходимо ясное понимание лидерами и соорганизаторами самой сути самоуправления.


Районный совет

Если правильно понять суть самоуправления и свои гражданские права, то можно с удивлением обнаружить, что самоуправление отнюдь не сводится к созданию мелкопоместных организаций, сдавливаемых и сплющиваемых валиками муниципальных и федеральных структур.

Местные жители могут собраться на сход, собрание, съезд (формы прямого волеизъявления), образовать на своей территории новый или хорошо забытый орган местного самоуправления (допустим — Совет или вече), самостоятельно выбрать себе не только название, но и структуру. Важно понимать, что этот образованный Совет не является частью существующих структур самоуправления в лице местной думы и местной исполнительной администрации. Этот Совет не обязан спрашивать разрешений на свою работу у муниципалитета и, тем более, у региональных и федеральных властей. Даже официальная регистрация не обязательна, достаточно просто уведомить.

Этот Совет будет не просто одной из форм местного самоуправления, но может стать формой непосредственного осуществления местным народом своей власти согласно праву по конституции. Непосредственно, значит — без посредничества иных органов (государственных и местных) и иных представителей. Над этими людьми — никаких начальников. Над ними только небо и Бог.

Этот Совет имеет право самостоятельно решать вопросы местного значения. Он не может решать «за всю Одессу», но за свою территорию — может и должен.

Подобные Советы на местах имеют право выбрать своих представителей для организации самоуправления на более широкой территории — в Районный совет (районное вече). И это опять будет самодостаточный орган, не зависящий в решении местных вопросов ни от муниципальных управ, ни от государственных органов.

Более того, такой Районный совет, периодически собираемый всеми жителями и представителями местных общин, по своему правовому статусу будет выше местных администраций. Этот Районный совет жителей может стать высшей законодательной властью района. Районный совет имеет право формулировать «наказы» местным депутатам и управам, а при необходимости — может инициировать переизбрание их всех.

Сегодня ситуация вывернута наизнанку. Вся власть на местах сосредоточена на «средних этажах» исполнительных структур, но почти полностью отсутствует на «первых этажах» (соседские и территориальные общины) и «высших этажах» (формируемые общинами районные и городские советы или вече). Полнота местной власти сегодня скапливается в районных и городских управах, в ущерб высшей власти на территории — прямому волеизъявлению граждан.

Таким образом, право на подлинное самоуправление у нас по конституции есть, а вот правоприменения этому нет. Мы сами отказываемся от него.

Удивительно, но это право превратилось для нас в подобие непосильной ноши, тяжёлой обузы, которую мы только и мечтаем поскорее сбросить, передать кому угодно. Зачем нам домовые комитеты, ведь управляющие компании должны всё решать за нас? Зачем народные сельские советы, ведь есть администрация? Зачем кооперация, ведь государство обязано частнику помочь?

Итак, можно зафиксировать, что правовой основой деятельности соорганизатора является реализация конституционных прав местного сообщества на самоуправление.


[Читать дальше]
[Оглавление]
 
Сверху Снизу