Консолидация общества

Самый очевидный выход из любого кризиса — это объединение усилий на пути выхода из него. И в самом деле построить дом всем поселением гораздо проще, чем каждый будет строить самостоятельно свой. Однако эта мысль не находит должного отклика в сердцах людей, да и сам за собой замечаю стремление к «самостоятельности» к автономности и независимости от других. Конечно во всем нужен баланс, нельзя терять индивидуальность на пути к коллективу, и нельзя разрушать коллектив в угоду индивидуума.

Сейчас Россия классический пример исполнения формулы «разделяй и властвуй», между двумя глаголами можно еще добавить один «стравливай». Мы все разбиты на отдельные личности, которые не видят между собой никакой связи. Нас активно толкают на митинги, и там дают ложное ощущение, что мы едины и естественно непобедимы. Однако так ли это? Конечно же нет, мы разъедены и побеждены.

Я задумался недавно, а что значит объединиться? Объединиться — значит иметь общие цели, которые находятся в одинаковом приоритете. Это означает, что первое о чем нужно между собой договариваться, это о конкретных целях и их приоритетности для нас. А затем, обсуждать каким образом мы будем их достигать.

Вроде же все просто. Собираются люди, обсуждают цели, ставят себе задачи, обсуждают план действия и все. Вот она консолидация широкими мазками, а на деле? А на деле есть куча противоречий, начиная от банального нигилизма ко всему и вся у людей, и заканчивая завистью к «особо умным» членам местного общества.

В любом случае объединение возможно только ради выполнения определенных целей и задач, это как нейронные связи в мозгу, которые создаются для закрепления навыков на уровне рефлексов. Если навык долго не используется, то нейронная связь распадется и мы как бы забываем то чему учились.

Цели всегда ставятся для решения проблемы или удовлетворения потребности. Это означает что для того чтобы преодолеть противоречия, нужно, чтобы проблема стала более значимой для людей, чем зависть или желание попить пивка перед телевизором. Тогда люди будут более вовлеченными в процесс объединения. То есть у них будет мотивация к решению проблемы, а потом как следствие появится потребность в объединении.

То есть если я решу объединять людей в сообщество мне важно понимать:

1. Какой процент вовлеченности?
2. Какие проблемы сейчас остро стоят для каждого члена сообщества?
3. Есть ли какие либо объединения внутри сообщества и по каком они признаку?
4. Какие потребности есть у сообщества?
5. Обсуждались ли задачи на общем собрании? И было ли оно?

Как действовать дальше? Как объединить людей? Как собрать от них обратную связь? Какие сообщества лучше, малые типа деревень и поселков, или крупные как например городские?

Вот я живу в городе Иваново, в обычном районе. Вокруг меня многоэтажки и очень много людей. Вот как мне их объединять, если я не знаю даже половины жителей своего подъезда? А ведь проблем в городе не меньше, а может даже больше чем в деревнях. Я думаю что можно идти от малого к большому. Например сформулировать свои идеи тезисно, распечатать их на принтере и расклеить в подъездах с ссылками на социальные сети или сайт. Второе, можно начать обсуждать проблемы, но пока только с теми кого знаю лично я, и кто лично ко мне относится хорошо. И через тех кто ко мне хорошо относится, выходить на остальных.

То есть для начала нужно выявить боли людей, потому что без опоры на реальные проблемы или потребности, наши рекомендации будут пустым звуком для людей, не связанных с ними. И воспринимать нас будут люди как чужеродный элемент, который им навязывает свою волю. Цепочка должна быть примерно такой «боль — наше решение — обратная связь — призыв к действию».

В городских условиях сейчас наиболее актуальными проблемами являются:

1. ЖКХ — и все что с этим связано
2. Придомовая территория и её организация
3. Мусор, его сбор и сортировка
4. Социальная инфраструктура, детские сады, больницы, школы
5. Предпринимательство и кооперация
6. И другие

Проблем может быть куда больше и ведь они касаются всех без исключения. Чтобы их выявить нужен диалог. Онлайн или оффлайн.

И вот тут возникает главная проблема, отсутствие «социального капитала». Как сейчас пойти к людям для установления диалога по таким проблемам, адресная рассылка в почтовый ящик? Объявление на стенде? Поиск по социальным сетям? Личные встречи? Или все вместе? А какова моя цель? И главный вопрос какова моя выгода, ведь время я буду тратить на это свое личное?

Денис Петров написал(а)

Цели всегда ставятся для решения проблемы или удовлетворения потребности.

раскрыть

Я согласен, что начинать нужно с выявления значимых проблем для этих конкретных людей и превращения проблем в цели. Но организатор должен держать в уме ещё кое-что. Я не уверен, что прагматические цели (решить какую-то проблему) являются единственными факторами объединения. Решение видимой проблемы это, скорее, первый шаг. А в глубине — потребность людей к объединению как форме общения. Вспомним «Взаимопомощь как фактор эволюции» П.А. Кропоткина. Он вводит понятие «инстинкт общительности». Процитирую самого себя из книжки «Соорганизатор»:

Максим написал(а)

Примечательно, что одним из ключевых понятий в трудах Кропоткина является «общительность». Развивающийся в течение эволюции «инстинкт общительности» у животных и людей приводит к развитию склонности к общежитию, а затем и к нравственному развитию, в том числе к развитию «коллективного чувства справедливости», как необходимости заступаться за обиженных. Получается, что кооперативное поведение, взаимопомощь и сотрудничество, имеют в своей основе не только негативные факторы (необходимость выживать и защищаться), но ещё что-то, что невозможно объяснить понятием «выгода», пусть даже это выгода коллективная. Инстинкт общительности — это проявление духовной потребности в высшем творческом общении и единении.

раскрыть

Если инстинкт общительности лежит в основе любого объединения, то из этого можно вывести очень серьёзную (может быть даже — главную) рекомендацию для организатора: для объединения людей нужно учиться общению. Нужно уметь элементарно разговаривать с людьми, с разными людьми, правыми и неправыми, добрыми и агрессивными, конструктивными и праздными. Вроде ерунда какая-то. Но на мой взгляд это — главное. Никаких иных «секретов» или «технологий», более важных чем искусство общения, не существует для организатора. Я взял это себе за аксиому.

Денис Петров написал(а)

Вокруг меня многоэтажки и очень много людей. Вот как мне их объединять, если я не знаю даже половины жителей своего подъезда?

раскрыть

Я думаю, жители МКД — самая тяжёлая и трудная аудитория для объединения. Причина — у них отсутствует чувство собственной территории, а местного сообщества без территории не бывает. Да, они могут быть членами «сообщества по интересам», но это отдельный разговор. Для решения же проблемы прилегающей территории нужно чувство территории, а у горожан его почти нет. Даже квартира плохо воспринимается как своя территория (скорее как комнаты в общаге), чего уж там говорить о территории двора или квартала. Поэтому горожане объединяются во временные союзы на почве какого-то вопиющего конфликта. А организовать устойчивое сообщество для мирной, размеренной и «скучной» работы на местах — с этим у них тяжело. Лично я хотел бы учиться на примере сельских сообществ, там у людей хотя бы есть понятие «территория», «своя земля», «свой дом».

Денис Петров написал(а)

И главный вопрос какова моя выгода, ведь время я буду тратить на это свое личное?

раскрыть

Надо где-то отработать технологии «территориального краудфандинга» (вернее, опыт есть, но больше именно на селе), когда местные жители скидываются кто сколько может под конкретные проекты. Постепенно эти люди будут готовы регулярной копейкой (на уровне карманных расходов) поддерживать местного организатора. Но тут нужны именно ссылки на успешные практики, чтобы люди видели, что это где-то уже работает и так принято. Я собираюсь обязательно поэкспериментировать с местным крадуфандингом, понимая, что от инициативы до реализации может пройти не один год.

Максим, мы к сожалению живем в эпоху, когда наш народ не способен к общению как таковому. Инфантильность, зависть и гордыня. Поэтому объединения на основе решения проблем единственное что сейчас замотивирует людей объединятся в коллективе. И когда плоды коллектива будут очевидными для каждого члена, тогда это станет нормой взаимотношений и коллектив от решения проблем перейдет в русло общения.

К сожалению городская среда, как бы не хотели этого жители деревень и сел, являются системообразующим звеном. Это и рынок, это и технологии, это и знания, а сейчас еще и к сожалению банально люди... Иными словами пытаться создать рынок в деревне затея провальная, у людей нет денег там. А это означает что деревня становится зависимой от города в финансовом плане. Поэтому если в городах люди не начнут объединятся в коллективы и кооперативы, то они:

1. Будут финансово распыляться, и их деньги будут растекаться по агрегаторам торговли (магниты, ленты, пятерочки и прочее), а это означает что в 90% случаях, деньги будут утекать в оффшоры, а не оставаться на территории;
2. Будут терять местного производителя, поскольку из п.1 основная масса транзакций будет проходить через агрегаторы, которые работаю со своими поставщиками, а создать альтернативу без коллективной поддержки городских жителей не получится;
3. Будут беднеть за счет высасывания финансовых потоков из региона проживания, за его пределы

Поэтому дело это тяжелое и неподъемное, но если этого не сделать, то тогда нам надо будет переориентироваться всем на создание своего хозяйства «аля Герман Стерлигов», и жить натуральным хозяйством без доступа к благам цивилизации.

Сейчас «выгоду» подобного организаторства я не вижу, то есть начинать это делать можно только в порядке личной инициативы с возможными путями дальнейшего развития типа:

• Построение политической карьеры
• Занимание должностей руководитель ТОСа, председатель кооператива и т.д.
• Выстраивание и встраивание собственного бизнеса

Денис, всё-таки уточню свою мысль: не решение проблем сначала, а «общение» — потом, а решение проблем через умение находить общий язык со всеми. В книжке Элеонор Остром «Управляя общим» упоминается один мужик, учёный, который доказал, что, цитирую себя из главы «Ростки будущего»:

Максим написал(а)

Ещё одна иллюстрация приведена в «Логике коллективного действия» Мансура Олсона, где оспаривается расхожее представление о том, что группы всегда будут стремиться действовать в групповых интересах. Олсон показывает, что из возможности получить коллективный выигрыш отнюдь логически не выводится коллективное действие со стороны всех членов группы. «Если группа не слишком мала, и нет вмешательства извне, которое заставляет каждого действовать в общих интересах, — пишет Олсон — то рациональные индивиды, преследующие собственные интересы, не будут действовать ради интересов общих».

раскрыть

Иными словами, научно доказано что если ты, как организатор, найдёшь проблему, в решении которой заинтересованы все члены сообщества, из этого ещё НЕ следует, что к решению подключатся все члены сообщества. Вот тут-то и понадобятся организатору навыки общения (а не всякие секретные «социальные технологии»), чтобы направить сообщество к решению проблемы.

Впрочем, спорить дальше не буду, возможно, мы просто с разных сторон подходим к одному и тому же.

Денис Петров написал(а)

пытаться создать рынок в деревне затея провальная

раскрыть

Основной рынок в городе, конечно. А производства — на селе и в пригороде. Впрочем, мы всё это легко проверим на собственном опыте чуть позже.

Денис Петров написал(а)

Сейчас «выгоду» подобного организаторства... <> Построение политической карьеры <> Занимание должностей руководитель ТОСа, председатель кооператива и т.д. <> Выстраивание и встраивание собственного бизнеса

раскрыть

Я бы ещё добавил четвёртое — удержание своей территории. Если на территории появляется соорганизатор, который умеет наладить коммуникацию жителей, бизнеса и власти, то у территории есть шансы, и туда будут приезжать люди.

Максим, именно удержанием территории я и планирую заняться в своём посёлке. Надо немного разобраться в этом вопросе.

Консолидация общества начинается с семьи. (В продолжение темы).

В былые времена люди выживали и жили общинами. Общины же состояли из отдельных семей. Конечно общины были родовыми и территориальными, но суть оставалась неизменной, община была основной единицей.

Можно ли себе представить жизнь вне общины где нибудь в веке 15-16? Наверное можно, вопрос что это была за жизнь? Разбойник? Нищий? Невозможно было выжить в одиночку, потому что слишком многое приходится делать самому, а из за этого жизнь превращается в каторгу. Еда, одежда, дом, оборона, семья, медицина все сам.

Конечно же в те далекие времена всегда и везде помогала семья — РОД. Без своего рода, выжить, а следовательно и жить было практически невозможно и это нормально. Внутри перераспределялись обязанности и каждый знал свое дело. Для новобрачных, рубили лес, строили дом, а на месте вырубленного леса сажали новый, чтобы лет эдак через 20-25, новому поколению уже был готов лес. Так и жили.

21 век внес свои коррективы, сейчас появились «self-made-man», время индивидуальностей, храбрых одиночек. Семья уже не носит решающего значения, и «предки» новому поколению иногда даже мешают жить «правильно», потому что лезут со своими «средневековыми» устоями в их современную жизнь.

Однако, так ли далеко мы ушли от 15-16 века? Реально ли мы сейчас такие не зависимые, что способны выжить в одиночку?

Да, сейчас городская среда дает все что нужно для жизни. Не нужно добывать огонь, не нужно самому строить дом, не нужно охотиться и рыбачить, сажать картошку, не нужно воду из колодца ведрами носить — все это делают за тебя. И ведь с одной стороны, это же здорово, какое колоссальное количество времени высвобождается, для того чтобы заниматься чем то более возвышенным: философией, наукой, творчеством, здоровьем, семьей, воспитанием и прочим.

Однако на деле, большинство людей в активные часы дня РАБотают, причем как правило РАБотают так, что после своей 8-часовой смены, им ничего не хочется делать, потому что сил попросту ни на что не остается. А если к этому еще и прибавить не благоприятную экологическую и экономическую обстановку, то нагрузка еще и увеличивается. Да и количество высококультурных и образованных людей, стало немногим больше.

Это означает, что люди не стали независимыми, они продолжают оставаться зависимыми как и 400 — 500 лет тому назад, разница лишь в том, что раньше эта зависимость была основана на родовых узах, и потому изначально была благожелательна. Тогда как сейчас, зависимость идет по принципу «я тебе, ты мне», и держится на платежеспособности. Ведь если сейчас в какой то семье случается кризис, остаются без работы, смерть кормилица, сгорело единственно жилье, то эта семья как правило обречена.

Значит прямая зависимость людей друг от друга, сменилась на косвенную, или скрытую. Если раньше тепло в доме зависело, от вашего дяди который был дровосеком, а хлеб на столе от брата, который в поле пахал, то сейчас, и тепло в доме и хлеб на столе, зависят от наличия денег в вашем кармане. А наличие денег, зависит от чужого дяди, на которого как правило ты работаешь. Да и тепло в доме, тоже зависит от чужого дяди, который это тепло по трубам гонит к тебе в дом, как и все остальное.

Нас погрузили в новую матрицу товарно-денежных отношений, которая создала иллюзию независимости всех ото всех, и которая провозгласила единственную цель извлечения личной выгоды и приобретения материальных богатств.

раскрыть

Однако эта матрица подобна игре с ненулевой суммой. Это игра с шулером в казино. Чем больше ты работаешь и зарабатываешь тем больше ты тратишь. А если ты не хочешь много зарабатывать, то тебя подстегивают кнутом сзади, ведь есть то хочется, а цены растут.

Я работаю в продажах, уже во второй компании, и для того чтобы менеджеров подстегнуть, «замотивировать», руководство регулярно поднимает план. Поднятие плана, не дает пропорционального увеличения зарплаты. То есть это просто метод, как со стричь с барашков больше шерсти.

Сейчас я понимаю, тупиковость такого пути, рано или поздно мы упремся в потолок своих возможностей, как и упрется в потолок платежеспособность нашей целевой аудитории и что будет тогда?

Так же я вижу, как потихоньку загибается малый и средний бизнес, поскольку работаю напрямую с ним. Объем клиентов прошлого года падает, по сравнению с нынешним. Люди начинают экономить деньги, и лишний раз пропускают маникюры и педикюры, ищут где подешевле можно вылечить зубы, едут в гаражный автосервис, а не профессиональный и тому подобное. И дальше это будет только нарастать.

Иными словами, пирог платежеспособных людей с каждым годом становится все меньше и меньше, и увеличивается конкурентная борьба за эти крохи на столе, причем желающих собрать эти крохи так же становится больше.

Малый и средний бизнес, заточенный под удовлетворение спроса на услуги, не может развиваться в условиях кризиса в экономике — эта аксиома. Там где нет спроса, не будет и предложения.

раскрыть

И вот сейчас я стою перед следующим:

1. Я вижу что в перспективе 3-5 лет на горизонте ничего не предвещает хорошего.
2. Я понимаю что если продолжить текущую тенденцию вперед без изменений, то меня ждет значительное падение уровня жизни
3. Я понимаю что моя мечта о большой семье с тремя детьми, скорее всего не реализуется
4. Я понимаю что нужен иной выход из сложившейся ситуации
5. Я понимаю, что создания собственного дела, будет невозможным в сфере услуг, поскольку рынок в целом падает
6. При этом я понимаю, что Россия, обладает огромным потенциалом, который мы еще даже не начали раскрывать
7. Я прекрасно понимаю, что главное богатство экономики (настоящей) это её люди.

Именно люди создают и потребляют материальные блага. А значит только люди, должны определять спрос и предложение на рынке. А следовательно только люди способны вытащить экономику из затяжной стагнации.

И вот здесь, на мой личный субъективный взгляд, нужно вернуться к 15-16 веку. Но не в технологическом плане разумеется, а в другом.

У каждого из нас, есть РОДственники: мама и папа, брат и сестра, дяди и тети, бабушки и дедушки и так далее.
Каждый из нас и есть тот самый спрос, ведь мы же потребляем материальные блага. Только по приблизительном подсчете, я насчитал более 100 человек (довольно близкого круга) РОДственников у себя. Это и мои прямые родственники и косвенные, и родственники жены.

А что такое 100 человек? Это 100 буханок хлеба. Это 100 литров молока. Это 100 потенциальных клиентов. Максим абсолютно прав, что именно «теплые» продажи, и есть самый верный путь построения бизнеса 21 века. Потому что пирамида РОДственников бесконечна. А это означает что и потенциал роста этого спроса так же бесконечен.

А ведь есть еще и другое богатство этой пирамиды — знания, умения, навыки и технологии.

И ведь и в правду если посмотреть на то как живут, армяне, грузины, северокавказские народы, они все живут общинами (землячествами). Они друг друга поддерживают помогают. Спонсируют и продвигают. А почему так не могу я? Почему так не может мой РОД?

И вот тут всплывают несколько проблем:

1. Мы русские наверное самый разобщенный народ в мире
2. Мы утратили вот это чувство локтя рядом с собой
3. Мы накопили кучу обид и семейных перипетий между собой
4. У нас нет единого понимания, что мы вместе способны сделать

И вот сейчас я задумался, а что я могу предложить своему РОДу, такого чтобы всем было выгодно трудится сообща? Какова моя концепция? Чего я хочу получить? И чего я могу дать? Зачем нам всем преодолевать внутресемейные конфликты и заниматься медиаторством (о чем так же писал Максим)? Ради чего?

Вот приду я завтра к своему брату и скажу давай объединятся, а чего ради? Чего делать будем? Куда пойдем? А остальной родне, чего со мной объединятся? Может фантазии все это? Может мы хотим общий бизнес сделать? Семейный? Да, но какой? Может вместе проект сделать? План? Но план чего?

Я вижу потенциал в объединении РОДа, но важно понимать зачем объединятся нам всем и ради чего

Привет, Денис!

С оценкой ситуации полностью согласен. С рецептом — не вполне.

Я понимаю, что при стагнации и кризисе всё как бы «упрощается», откатывается назад. В области религии, например, на первое место выходят всякие примитивные языческие верования, оккульто-эзотерика, «личные религии» и прочее. Все завоевания человеческого духа, все откровения пророков о едином Боге как бы временно заслоняются бытовыми историями о ведьмах, русалках и домовых.

В экономике то же самое: предприниматели, умеющие создавать деньги и блага, банкротятся, а вместо них в обществе начинают доминировать более примитивные создания — чиновники и бюрократы, которые только распределяют собранное и отнятое у других. Когда распределять будет нечего, потому что нечего будет собирать, стагнация прорвётся в острый кризис.

Возврат к родовому строю и кровно-родственной общинности — это в каком-то смысле возврат к основам, но ведь это ОТКАТ.

Я не уверен, что предстоящий острый кризис и сам 21-й век требуют от нас движения вспять. Только вперёд!

Если так смотреть, то удручающая разобщённость русского народа становится преимуществом для ускоренного движения к более высокой форме общинности — территориальной.

Народы же Азии или Кавказа, к примеру, которые благодаря своим кровно-родственным устоям чувствуют себя в кризисе лучше, выходить из этого кризиса будут сложнее, потому что мир уже иной. Правила диктуют те, кто объединяются не на родственной основе.

На бедную кровную общину нападают глобалисты, транснационалисты и прочие трансы. У маленького племени нет никаких шансов выжить под натиском этой «цивилизации». Только вперёд! Племена выживут, если научатся объединяться с непохожими племенами, даже с бывшими врагами. Племена выживут, если начнут действовать как одна территория, а для этого нужно объединяться иначе, чем делали далёкие предки.

Я думаю, чтобы выжить, нужно учиться создавать все типы сообществ: территориальные (местные, соседские), профессиональные (профсоюзы) и сообщества по интересам (клубы, движения).

Для маленького бизнеса выход тот же. Начинать можно и с родственников, но замыкаться внутри рода — тупик. Наши соседи, коллеги и единомышленники нам зачастую ближе чем наша ближайшая родня.

Я несколько раз видел у Глеба Тюрина восхищение перед условными «узбеками» за их способности вытаскивать друг друга и строить успешный бизнес на чужой территории. «Нам всем надо становиться узбеками» — его любимый рецепт, но этот рецепт исторически не обоснован.

Исторически русский, российский народ уже почти 1000 лет не живёт кровно-родственными общинами. Российский народ уже 1000 лет учится создавать территориальные общины, где могут в гармонии жить люди любых кровей и вероисповеданий.

Территориальная община — более высокая и перспективная чем кровно-родственная потому, что люди действуют не по приказанию старшего по племени, а согласовывают интересы всех на местности. Это — путь в 21-й век, а не откат в 11-й.

Нашу страну от олигархо-бюрократии спасёт только кооперация, но ведь экономическая кооперация разливается далеко за пределы рода.

Вернёмся на землю. Что делать, чтобы экономически не загнуться в ближайшие 5-10 лет?

Два пути:

1. Примкнуть к стану бюрократии и их обслуги (подрядчиков), то есть прилепиться к потокам из федеральных и региональных бюджетов, пока эти потоки ещё есть. Это позволит выжить в ближайшие годы, а потом — обвал. Крупная бюрократия сможет уехать или выплыть за счёт накопленного, за счёт выпиленного из бюджета.
2. Создавать маленький бизнес на принципах 21-го века. Услуги это или реальное производство — не так важно.

Что это за новые принципы? Я об этом постоянно думаю. Пока не готов убедительно ответить. Пока могу сказать о нескольких вещах:

1. Не уезжать далеко от крупного рынка сбыта, то есть от мегаполисов. Если где и останутся люди с деньгами, то только там — это та самая прослойка бюрократии и подрядчиков при бюджетных кормушках. Они и их родня — основные покупатели.
2. Не пытаться зарабатывать на информации. Всё что можно легко и без потери качества переводить в «цифру» — отдавать свободно и бесплатно.
3. Не залазить в кредиты и дорогую аренду чего бы то ни было. Ни дорогих офисов или коммерческих квадратов в городе, ни займов на дорогое оборудование.
4. Создавать личный бренд из себя и своих товаров (услуг). Твоё лицо, имя, название продукции должны знать все вокруг, а это значит — тратить кучу энергии на информационную открытость и притягательность, на уникальные видеоролики и тексты, на рост публичности.
5. Увеличить в 2, 5, 10 раз количество общения со всеми. Как лётчики наматывают лётные часы, так и предприниматель должен наматывать часы личного и публичного общения. Это и есть «тёплые продажи», только продаёшь ты не свой товар, а себя.
6. Качество товара (услуги) тут особенно важно. Ошибаться и признавать ошибки можно, а вот делать спустя рукава или не дай Бог обманывать — потеряешь имя навсегда.
7. Не защищать свой товар, не бояться конкуренции, ничего не зажимать и не утаивать. Не давить конкурентов, а кооперироватья с ними, включать их в свой круг общения и приглашать на свои онлайн и офлайн площадки. Абсолютная открытость и прозрачность перед народом. В 21-м веке всё равно ничего не спрячешь и не зажмёшь в кулаке, но отсутствие конкурентного подхода парадоксальным образом даст конкурентные преимущества перед теми, кто не смог перестроиться.

Я сам готовлюсь так поступать. Наращиваю общение. Придумываю концепцию «кооперативного клуба» в области чаепития, где будет абсолютная «обнажённость» перед настоящими и потенциальными конкурентами.

Сегодня немало людей с дурными деньгами, которые ищут куда бы «проинвестировать». Если такой дядя захочет твой бизнес, он легко задавит деньгами и купит всё с потрохами. Единственный случай, когда он не сможет задавить твоё дело, это когда купить за деньги нечего. Твоё имя не купишь. Твои 10 тысяч часов общения не сымитируешь. А концепция по отсутствию «бизнес-секретов» и прозрачность «рецептов» вызывает у классических капиталистов внутренний протест.

Максим, привет! Понимаешь, если мы будем объективны с тобой, то и территориальные общины, не являются каким то открытием, это тоже хорошо забытое старое. Ведь раньше так люди и жили

С родственных связей начать проще, потому что они априори теплее, даже не смотря на противоречия. Конечно если есть близкие друзья, с которыми ты очень плотно общаешься, то они так же будут входить в эту орбиту ближнего круга, и с другом начать заниматься некой кооперацией гораздо проще, чем с двоюродным братом, с которым ты не общался сто лет. Но на этом теплота твоих контактов закончиться.

Поэтому например в Амвее, есть принцип составления списка потенциальных партнеров.

Он составляется очень просто:

• сначала всех родственников,
• потом всех друзей,
• потом всех сослуживцев,
• сокурсников,
• одноклассников,
• потом всех продавцов,
• консультантов,
• парикмахеров с которыми ты хоть раз в жизни контактировал

И так далее. И этот список — это твоя база с которой ты можешь начать работать. Отличительная черта Амвея в данном случае является то, что у тебя при этом есть конкретное предложение для них, которое им будет выгодно. А дальше при удобном случае, ты просто им об этом предложении рассказываешь.

Действительно важно уметь создавать все типы сообществ, это очень правильная и верная мысль, однако искать нужно всегда легкий путь. Умный как известно в гору не пойдет И вот тут как раз таки и всплывает дилемма:

1. Либо налаживать взаимодействие с родней и друзьями
2. Либо идти в холодную и устанавливать новые связи

Оба этих пути взаимодополняют скорее друг друга чем взаимоисключают, на мой взгляд. Ведь пирамида родственников, как я её назвал бесконечна именно потому, что у каждого есть свои внешние связи, а это означает, что априори кооперативная деятельность, будет выходить за рамки кровного родства.

Что касается прорывов в будущее, я сейчас придерживаюсь другого мировоззрения. С моей точки зрения, то что человечество делает сейчас, является деградацией, а не прогрессом и более того, большая часть научно-технического прогресса направлена на сокращения численности населения — мегаполисы тому пример.

А потому уход, от старых моделей — это виток спирали истории по нисходящей траектории, которая неизбежно вернется на круги своя. Ведь все хорошее, как говорится это хорошо забытое старое.

Я вижу структуру таким образом:

1. Люди учатся кооперироваться между собой внутри семьи и близких друзей — это уровень условно поселка
2. Затем такие малые кооперативы начинают кооперироваться между собой — это уже уровень межпоселковой кооперации
3. Затем более крупные кооперативы, начинают взаимодействовать уже на федеральном уровне — это уже уровень межрегиональной кооперации
4. Затем уже кооперативы федеральные, начинают по мере необходимости взаимодействовать друг с другом — это уже уровень сотрудничества между странами

То есть вначале, мы должны научиться тому, чему умели наши предки, и встать на этот устойчивый фундамент, а уже потом масштабировать это. И весь вопрос в том (для меня во всяком случае), что можно начать делать совместно прямо сейчас, чтобы заложить фундамент, этих кооперативных принципов.

Денис Петров написал(а)

территориальные общины, не являются каким то открытием, это тоже хорошо забытое старое. Ведь раньше так люди и жили

раскрыть

Ну, если совсем в философском смысле, что нет ничего нового под солнцем? Я не историк, мне трудно делать выводы, но по-моему, чем дальше в глубь веков, теми прочнее родоплеменные связи и слабее территориальные. Территория проживания в целом совпадала с ареалом обитания твоего племени, где чужаки по роду и вере не могли жить. Любой текст откроешь, даже евангелия, — племена и роды.

Я думаю, возврат к этому — утопия. Это не значит, что нужно отказываться от родственных связей. Но это значит, что поверх родственных связей возникло нечто, чего почти не было 1000 и более лет назад.

Если ты имел в виду, что родня — это те, с кого лучше начинать деловые связи, то у меня вопросов нет, это вполне естественно, и не Амвей это придумал. А вот в моём случае даже начать так не получится, у меня вся родня разбросана по стране. Начинать надо с тех, кто рядом с тобой живёт и работает. С кем проводишь кучу времени.

Денис Петров написал(а)

Что касается прорывов в будущее, я сейчас придерживаюсь другого мировоззрения. С моей точки зрения, то что человечество делает сейчас, является деградацией, а не прогрессом и более того, большая часть научно-технического прогресса направлена на сокращения численности населения

раскрыть

Я с этим согласен. Я прорыв имел в виду не научно-технический, а гуманитарный. Даже в области создания и развития сообществ (community development) будут спорить два подхода — утилитарно-технический и культурно-альтруистический. Суть первого — технологии манипулирования, суть второго — искреннее творческое общение.

Максим, в истории к сожалению не все так однозначно, как нам пытаются сейчас навязать, однако эта тема отдельной дискуссии

В любом случае, даже если рассматривать не только родовые, но и территориальным общины, вопрос остается тем, же что предложить. Какое четко сформулированное предложение у нас есть.

Сейчас это все напоминает, сборы на свидание. Когда погладил костюм, побрился, помылся, заказал ресторан, а зачем пришел не знаешь)))