основные разделы

Хакки Акдениз – неправильный миллионер
  • 800
  • 2
Постепенно люди в России начинают думать в терминах кооперации и развития сообществ. Один в поле не воин, спастись можно сообща. Но сообща не значит переложить проблемы на других. Для развития нужно что-то отдавать. Для кооперации нужно иметь своё, иначе кооперировать нечего. Как создать своё дело? И каким оно должно быть? Это одна из главных тем проекта «Соорганизатор». Социальному организатору в России никто не будет платить зарплату. В обществе должен сформироваться спрос на такую деятельность, а это – десятки лет. Поэтому первая задача организатора – организовать своё дело. Часто — с нуля и на новом месте. Дело может быть маленьким, да удаленьким. В создании небольшого бизнеса можно выделить технологии, без которых трудно добиться успеха в 21-м веке. Технологии важны, но разве это самое главное? Вашему вниманию 7 минут великолепного видео. Я вижу три секрета: «Пытайся снова, снова, снова…» «Я мог бы купить Ролекс, но зачем?» «Деньги сегодня есть, завтра нет. Главное – что оставлю после себя». Хакки Акдениз – эмигрант из Турции, который оказался в Нью-Йорке без денег, без знакомых и без английского. Бомжевал, работал на дешёвых работах. Много лет копил, чтобы открыть свою пиццерию. Деньги украли и он начал снова. Потом не один год боролся за посетителей. Сегодня у него сеть пиццерий, но Хакки – неправильный миллионер. Живёт в обычной квартире, помогает бездомным и собирается открыть для них школу рестораторов. Если ты искреннее помогаешь людям, тебя могут полюбить во всём мире. https://www.youtube.com/watch?v=mRPs0lCfq_s О герое ролика справка в Википедии.
Нижне-Исетская артель на Урале (1906-1915)
  • 858
  • 0
Л. В. Ольховая «К истории мелкого производства на Урале» Дата публикации: 1963 Издатель: Уральский государственный университет. Нижне-Исетская трудовая артель 1906-1915 гг. В 1906 году бывшими рабочими закрытого казенного Нижне-Исетского завода был создан кооператив, получивший официальное название «Трудовая артель рабочих и кустарей Нижне-Исетского горного завода». Она просуществовала формально до 1915 года, но фактически производственная деятельность ее была свернута в октябре 1914 года. Сам факт появления этой артели не представляет чего-либо исключительного. В связи с общим ускорением капиталистического развития в стране и особенно капиталистического развития деревни, которому был дан толчок столыпинской аграрной реформой, кооперативное движение в России приобретает после революции 1905-1907 гг. довольно широкий размах. Росло и ширилось кооперативное движение на Урале. В одном только Екатеринбургском уезде в 1909 году существовало 38 потребительских и 4 сельскохозяйственных общества, 3 трудовых артели и 33 кредитных и ссудосберегательных товарищества. Кооперативное движение отражало процесс роста мелкой буржуазии, стремившейся в кооперации найти защиту от наступления крупного капитала. Среди других кооперативов Урала Нижне-Исетская артель заняла, однако, особое место. Её деятельность привлекла к себе большое внимание общественности. О положении дел артели постоянно сообщала местная печать, о ней писали земские деятели, ей посвящались специальные разделы в книгах справочного характера и в солидных экономических исследованиях об Урале, каких немало вышло в свет в те годы. Об артели говорили в Государственной думе и на многих совещаниях, посвященных рассмотрению дел Урала. Такой интерес к артели не случаен, и он был вызван не каким-либо особенным характером её производственной деятельности, а тем, что артель взяла в аренду казенный Нижне-Исетекий железоделательный завод. Прямая связь артели с казной, казенной и частной горнозаводской промышленностью привела нижне-исетских кооператоров в прямое столкновение со многими сторонами экономической и социальной политики самодержавия. Эта особенность Нижне-Исетской артели делает её интересной для исследователей экономики Урала. Полный текст по ссылке: Скачать документ: 18 страниц pdf. Выводы статьи История восьмилетнего существования Нижне-Исетского кооператива позволяет сделать следующие выводы. Процесс разложения полукрепостнических форм хозяйства на Урале, продолжавшийся и в годы после революции 1905-1907 гг., проявлялся, в частности, в упадке казенной горнозаводской промышленности, распад которой создавал почву для роста мелкого производства. Однако развитие мелкого производства сталкивалось теперь не только с сопротивлением пережитков крепостничества, но, главным образом, с давлением крупного монополистического капитала. Как показал опыт артели, крупное и мелкое производство могли иметь свои сферы деятельности и дополнять друг друга. Артель пыталась приспособиться к новым условиям. Но для монополистического капитала мелкое производство было потенциальным врагом. Поэтому крупный капитал, который мог угнетать и давить мелкого хозяйчика «тысячами способов», не давал возможности кооперации расширить свою деятельность. Как отмечалось в резолюции XIII съезда РКП (б), «во всех капиталистических странах монополия крупного капитала в торговле и промышленности неизбежно душит и разоряет кооперацию». В столкновении крупного и мелкого производства правительство всегда становилось на сторону крупного. Как показал опыт Нижне-Исетской артели, мелкие производители медленно и с трудом изживали веру в правительство и мечту о превращении в мелких хозяйчиков. История Нижне-Исетской артели является одним из частных случаев сформулированного В. И. Лениным общего положения о том, что в условиях империализма мелким производителям типа крестьян, ремесленников, кустарей нет выхода, кроме присоединения к общедемократической борьбе пролетариата с самодержавием и монополистическим капиталом. Заинтересованность мелких производителей в ограничении самодержавия и монополистического капитала создавала ту широкую общедемократическую базу, на которой шел весь предвоенный революционный подъем.
Мартин Лютер Кинг: «I have a dream»
  • 788
  • 0
Вашему вниманию речь, признанная американским сообществом ораторского искусства лучшей речью XX века. Выступление 35-летнего Мартина Лютера Кинга, борца за права чёрных, в 1963 году в Вашингтоне у монумента Линкольна перед 300-тысячной аудиторией. «У меня есть мечта» В русской озвучке: https://www.youtube.com/watch?v=VN282cxN_30 Но лучше слушать оригинальный тембр и нерв (на английском): https://www.youtube.com/watch?v=I47Y6VHc3Ms В чём успех речи? Искренность. Автор действительно верит в то, что говорит. Мастерство. Образы, метафоры, аллюзии. Доброта. Лидер говорит о ненасильственном сопротивлении. Насущность. Тысячи людей понимают, что жить так дальше нельзя, и что настало время что-то менять. Актуально, не правда ли? :) Не смотря на то, что Мартин Лютер Кинг был убит на взлёте, он успел сделать главное. Роль Кинга в ненасильственной борьбе за отмену расовой дискриминации была отмечена Нобелевской премией. Рост социальной напряжённости в наши дни, увеличение пропасти между богатыми и бедными, усиление наглости и лжи со стороны казнокрадов могут спровоцировать столкновение народа и власти. В такие времена «чёрные» начинают осознавать свою дискриминацию со стороны «белых». В такие времена появляются на исторической сцене различные фигурки, разжигающие ненависть к эксплуататорам и богатеям, увлекающие народное возмущение в воронки вражды. Подают голос сторонники революции и смуты. Поэтому полезно помнить положительные примеры, вроде этой светлой мечты чёрного человека. Нужно верить, что даже в самые сложные времена появляются общественные лидеры, способные действовать созидательно. Хорошо бы понимать уже сейчас, чем я смогу помочь такому общественному движению, если оно возникнет. Какая у меня мечта? Источник: Soorganizator.ru
Маркс на 200-летний Fest снова пишет манифест
  • 1,183
  • 3
В мае 2018 Карлу Марксу стукнуло 200 лет. Юбиляр обещал прислать нам редкую фотографию, где он без бороды. Он с азартом следит за проектом «Соорганизатор». Ещё бы: в основе разрушения местных общин, урбанизации и запустения сельских территорий немалая «заслуга» крупного капиталистического производства. А это производство хорошо показывает вскрытую Марксом суть капитализма. Конечно, в развитии фабричного капитализма лежал и научный прогресс, но тот же прогресс сегодня позволяет перенести технологии обратно в деревню. Так что прогресс отложим в сторону. В чём заслуга Маркса? Он показал, что в основе капитализма лежит эксплуатация наёмного труда и несправедливое изъятие прибавочной стоимости. И даже если некоторые совестливые хозяева заводов, газет и пароходов возвращают часть прибыли обратно в общество (благотворительность, меценатство, социальная забота, социальный бизнес и т.д.), то в мировом масштабе капиталист всегда отнимает у работяги намного больше, чем даёт. Капитализм по своей сути не способен преодолеть врождённый порок и всегда ведёт к закабалению рабочей силы капиталом. Маркс предложил свой выход из этого тупика. И за этот «выход» на его голову до сих пор сыпятся проклятья. Он попытался обосновать, что преодоление социального неравенства в Европе лежит только через насильственное свержение эксплуататоров. Только через уничтожение буржуазии и диктатуру пролетариата. И что пролетариат, захватив власть, установит каким-то чудом бесклассовое общество всеобщего равенства (коммунию). Чтобы обосновать диктатуру, Маркс решился на свою основную ложь — материалистическое понимание истории, философии, культуры. Бога нет. Духовная эволюция — вещь сугубо земная. Жизнь — нагромождение бездушной материи, несущейся из ниоткуда в никуда в тёмном-тёмном космосе. Прогресс истории — это только диалектическая борьба формаций и классов. Последователи Маркса наломали кучу дров, особенно в России. На другом конце континента другой бородатый мужик писал в это время что-то о «слезинке ребёнка» и мировом счастье, но его почти никто не послушал. И вот Маркс снова становится популярным — даже в «логове капитализма». Лучшие умы продолжают искать выход. Если не капитализм ведёт к мировой гармонии, то что? Если мировая революция и диктатура пролетариата — это не выход, то что выход? Если не советский социализм, то какой? Если не крупная капиталистическая фабрика, где один хозяин и тысячи наёмных рабов, то что вместо неё? Если не социальная псевдо-помощь в виде пособий людям, в четвёртом поколении живущим на welfare, то как иначе? Возможен ли третий путь? Когда-то тридцатилетний Маркс написал «Манифест коммунистической партии». С точки зрения литературной формы — гениальный текст своего времени. Сегодня многие спичрайтеры дорого заплатили бы за подобную новизну. Начинается-то как: «Призрак бродит по Европе...» И заканчивается тоже страшно: «Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей...» Умудрённый и просветлённый Маркс с горечью смотрит на свои прежние тексты и всю надежду возлагает на нас. Он с жадностью читает новости и ждёт: когда же, наконец, родится «Манифест социального организатора». Маркс надеется, что манифест этот будет так же насущен, силён и «страшен», как и 170 лет назад. Источник: Soorganizator.ru
Развитие сообществ и медиация
  • 814
  • 1
В рамках прошедшего в Уфе форума «Сообщество» (2018) мне удалось посетить одно интересное мероприятие, а именно, небольшой мастер-класс «Опыт разрешения групповых социальных конфликтов с участием представителей местного сообщества». Спикером выступал Антон Островский (Москва), сооснователь «Центра общественного взаимодействия», руководитель Центра медиации и общественного взаимодействия Российского государственного социального университета, к.м.н., доцент. Врач, социолог, профессиональный медиатор, гражданский активист. Подробнее — http://conflictcenter.ru Я узнал о мероприятии очень поздно, буквально – ночью перед ним, нашёл с трудом контакты Антона, который в час ночи любезно откликнулся и пригласил меня на мастер-класс. Утром я уже сидел в кругу участников игры, при этом мне досталась одна из ключевых ролей. Игра моделировала сход крестьянской общины летом 1865 года. На сходке обсуждалась конфликтная ситуация между двумя сельчанами, переросшая в драку и грозящая ссылкой в каторгу для одного, голодом для семьи другого и ухудшением жизни всей общины. Да, победила дружба, точнее, общинное начало разрешило спор мiром. Был найден всех устраивающий компромисс, а два затейника конфликта попросили прощения Христа ради. При этом сама община выступила в роли посредника в разрешении спора – и так хорошо выступила, что помощь сельского старосты (ведущего игры, Антона) почти не понадобилась. Точнее, эта помощь не была заметна, хотя, безусловно, была оказана. После игры я честно признался, что о технологиях «медиации» я ничего не слышал, и даже слова такого не знал. Оказывается, эти практики бурно развиваются по всему миру и у нас в России в том числе. Медиатор – это посредник в разрешении спора (конфликта) сторонами, выступающий как нейтральная независимая сторона. Оказывается, в России даже существует Федеральный закон ФЗ-193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 2010 года. Ряд учебных заведений готовят профессиональных медиаторов в рамках дополнительного образования. Существуют различные сообщества, союзы, гильдии медиаторов. Я с удивлением узнал, что в Башкирии, как сообщил на семинаре уфимец Максим Беляев, руководитель «Агентства примирительных технологий», уже было обучено медиации несколько тысяч человек, и даже (представьте!) в экспериментальном порядке было обучено несколько десятков детей-школьников, которые затем были запущены «как мальки» в собственные школы с миссиями по разрешению возможных конфликтов. Ничего не зная о медиации, я выбрал этот семинар по названию – разрешение социальных конфликтов представителями местных сообществ. При знакомстве с Антоном Островским я прямо заявил, что интересуюсь темой развития местных сообществ применительно к развитию сельских территорий. И что проблему разрешения конфликтов внутри сообществ и вокруг сообществ нахожу, пожалуй, одной из главнейших. Ведь шагу нельзя ступить, чтобы не оказаться в состоянии конфликта интересов либо между членами одного сообщества (например, поселенцы или желающие переехать горожане), либо между этим сообществом и внешним миром: конфликт с местными жителями, конфликт с предпринимателями и крупным бизнесом, конфликт или непонимание с местными властями. На семинаре я пытался смотреть на происходящее глазами «организатора сообществ» (community organizer). И увидел много пересечений с движением по развитию местных сообществ, в котором участвую я сам. Во-первых, оба направления — это набор социальных технологий. И медиация и развитие сообществ (community development) имеют потенциально огромный спрос. Потребность в разрешении конфликтов так же велика, как потребность в местном развитии вообще. При этом спроса на саму профессию медиатора ещё почти нет, как почти нет и спроса на профессию организатора сообществ или социального организатора. Это что-то ещё слишком новое, необычное. Практика приглашения в конфликт третьей стороны – профессионального примирителя и посредника (медиатора) – это пока что-то с другой планеты, точно так же как и помощь профессионального организатора для запуска местного развития в глубинке. Но в мегаполисах типа Москвы и Питера уже приходит понимание и готовность людей привлекать к разрешению споров третьих лиц – профессионалов. Как рассказал нам Антон, в Москве особенно жаркие споры и конфликты возникают вроде бы из-за «смешных» вещей – управление придворовой территорией, выделение парковочных мест, проблемы ЖКХ и благоустройства территорий и т.д. Бывает так, что люди успевают войти в фазу острейшего противостояния, с оскорблениями, угрозами, драками, и такие конфликты могут тянуться годами, не находя должного, лёгкого и быстрого разрешения в судебном порядке. А иногда всё что нужно, это помощь нейтральной стороны, которая имеет только один интерес – помочь сторонам договориться. Помочь сесть за стол переговоров. Проявить готовность отказаться от ультиматумов и скорректировать свои позиции. Проявить готовность найти общие интересы и выгоды. Вторая схожесть института медиаторов и тех, кого можно назвать специалистами по развитию местных (соседских) сообществ – это роль и статус самого специалиста. Медиатор должен быть нейтрален, находиться немного в стороне, не навязывать сторонам своё видение и не решать конфликт за них. Как это похоже на роль социального организатора! Вспомним опыт Глеба Тюрина в деревнях Архангельской области. Организатор приходит в деревню, собирает активную часть жителей под одной крышей, даёт людям выговориться, помогает привести к общему знаменателю разрозненные мнения разношёрстных людей, помогает выделить то, что их объединяет, что может вести к общей выгоде, что подтолкнёт к общему действию. Помогает найти то, что запустит в деревне развитие своими силами и уже без участия самого организатора, приехавшего откуда-то из далёкого города… Третий общий момент состоит в том, что оба направления или набора социальных технологий развиваются пока почти без денег, как некоммерческие проекты – силами энтузиастов и подвижников. Идёт пропаганда и распространение идей. Идут попытки обучать этому бесплатно или за небольшие деньги, либо за гранты. И ещё один важный общий момент состоит в том, что у этих технологий и практик не только богатое прошлое, но и – огромное будущее! Источник: Soorganizator.ru
Местные сообщества против социальных сетей?
  • 1,099
  • 3
Предлагаю на примере Клуба «Развитие территорий» оценить плюсы и минусы социальных интернет-сетей как таковых. Начнём с плюсов: Плюс 1. Прирост аудитории. Плюс 2. Регулярно публикуются вполне интересные новости по теме. Плюс 3. Можно найти не чуждых людей в своём регионе, собрать небольшие оффлайн-встречи. Всё, пожалуй? Теперь минусы: Минус 1. Посмотрите количество просмотров каждой новости. При аудитории в 12000 подписчиков (май 2018) каждую запись полностью просматривают в среднем 1,5-2 тысячи человек. Это около 15%. Что делают остальные? Просто «серфят» по ленте своих новостей, где новости Клуба тонут в куче других. Читают заголовки и принимают решение НЕ читать саму новость 80% подписчиков. Это не значит, что люди какие-то «не такие», это просто факт. Минус 2. Количество реагирований (лайков, репостов) составляет в среднем всего несколько десятков (30-70) на каждую новость. Это около 0,5% от количества подписчиков. Количество комментариев ещё меньше, процент стремится к абсолютному нулю. Минус 3. Глубина просмотра архива вряд ли превышает 1-2 месяца. Сомнительно, что есть люди, просматривающие ленту Клуба глубоко назад. Кто-нибудь помнит, что публиковалось месяц назад? Что было 3 месяца назад, не помнят даже администраторы. Что было год назад — не вспомнит никто. Минус 4. Обсуждать темы неудобно технически: соцсети имеют для этого очень примитивные возможности. Поэтому в любой даже самой большой группе вы вряд ли найдёте более десятка обсуждений. Соответственно, невозможно сортировать материалы, вести копилки важных тем. Минус 5. Количество собственных авторских новостей Клуба — ничтожно мало. Это болезнь всех групп в соцсетях. В основном, люди бесконечно репостят, репостят, репостят чужие новости. Первый вывод. Дума не место для дискуссий! Ну то есть, группа в соцсети — не место для идей, для контента. Здесь сама по себе информация не имеет особой ценности. Все новости очень быстро исчезают в небытие и неинтересны даже поисковикам. Получается такая «чёрная дыра», где любая новость очень скоро провалится за «горизонт событий». Соответственно, низкая мотивация публиковать серьёзные новости и серьёзно что-то обсуждать. Второй вывод. В соцсетях ценность имеет только одномоментное РЕАГИРОВАНИЕ на событие (новость). Это напоминает кормление рыбок. Бросаем хлеб — молниеносная реакция стаи, но через 10 минут — ни рыбок, ни хлеба. Вечный покой морских глубин. Вывод третий. Создаётся ИЛЛЮЗИЯ связанности людей в сообщество. Вроде круто — 12 тысяч народу, но это — мегаполис, а не село. Это сообщество по интересам, а не местное сообщество. Почти никто никого не знает и никто ни с кем непосредственно не общается, не состоит в устойчивых связях или в совместной деятельности. Связанных людей можно пересчитать по пальцам. Получается, что этот Клуб сегодня — это около 1,5 тысяч читателей из 12 тысяч подписчиков (15%). Около 100 человек реагирующих. И около дюжины желающих пойти дальше обсуждений. Ну, во всяком случае, так кажется. То есть коэффициент «отдачи» аудитории намного меньше 1%. Думаю, такая картина во всех группах всех соцсетей. С точки зрения хозяев социальных платформ (vk, fb) всё замечательно. Потребители потребляют денно и нощно. Ещё хлеба! Ещё зрелищ! А вот с точки зрения авторов проектов, создателей материалов, организаторов каких-то процессов — социальные сети — далеко не самое лучшее средство. Получается, главная цель «социальных» интернет-сервисов — удерживать людей в своих сетях. Просто будь здесь. Контент не важен. Общение не важно. Сообщества — иллюзия. Нет времени на эти глупости, ведь вокруг разбрасывается так много «корма» и везде так много движухи. Что имеем? Для авторов проектов полезнее сосредоточиться на тактике, полностью противоположной соцсетям: Совет 1. Делать свой авторский контент, а не тратить время на бесконечное копирование и поглощение чужого. Совет 2. Делать свой сайт в сети с удобной площадкой для хранения и обсуждения контента (форум). И совет 3. Больше времени тратить на создание собственного местного оффлайн-сообщества. Если ваш проект самобытен, идеи стоящие, исполнение талантливое, то вы постепенно будете набирать аудиторию без всяких соцсетей. За два года активной работы можно набрать те же 2 тысячи реальных читателей и ту же сотню реальных единомышленников. Только отдача будет на порядок выше. Текст выше написан в мае 2018. Добавим пару слов от апреля 2019. Погоня за лайками и хайпами делает аудиторию социальных сетей легковесной, а у авторов создаёт иллюзию востребованности. Очень скоро дело дойдёт до полного абсурда, когда можно будет набрать десятки тысяч подписчиков, но не иметь ни одного реального единомышленника и партнёра. Возможно, предчувствуя кризис, некоторые платформы пытаются предложить нечто новое. Например, яндекс анонсировал собственную соцсеть, где искусственный интеллект будет подбирать людей по интересам. Сеть будет гораздо лучше знать, что вы читаете, с кем переписываетесь, на какую рекламу реагируете и что покупаете. И ваши сообщения будут автоматически показываться «вашей» аудитории без необходимости набирать подписчиков в группы. Но это лишь развитие тех же сообществ по интересам, только с более продвинутым анализом наших привычек. Да, не по себе становится от такого анализа, когда машина сведёт наши личности до нескольких десятков «тегов», а потом будет навязывать нам общение с такими же квази-личностями. Более интересной выглядит возможность собирать сообщество по интересам, но уже внутри локальных территорий проживания. Сеть будет показывать вам похожих на вас людей в заданном географическом радиусе или населённом пункте. Это уже шаг к распознаванию МЕСТНОГО сообщества, то есть людей, живущих на одной территории. Вот если люди смогут сочетать такие технические возможности с активностью в офлайне, когда твои читатели в сети — это во многом люди, живущие поблизости и решающие те же проблемы, это может иметь перспективы. У социальных интернет-технологий появится возможность реабилитироваться. Вместо инструмента по «расщеплению» общества до людей-атомов и потребителей, социальные интернет-сервисы смогут быть полезным инструментом по развитию местных сообществ. Источник: Soorganizator.ru
Сверху